Решение по делу № 2-1412/2023 от 31.08.2023

Дело №2-1412/2023          

УИД 33RS0015-01-2023-002184-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания     Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Дмитрия Валерьевича к администрации Петушинского района и администрации Петушинского сельского поселения о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.В. через своего представителя *. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит: признать за Николаевым Д.В. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

В обоснование иска указано, что дата умер отец истца - *., после смерти которого открылось наследство на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: адрес а также на акции ПАО «*» в количестве 2400 штук, в том числе: обыкновенные именные - 800 штук, привилегированные - 1600 штук. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Наследниками после его смерти являлись он и его мать *. дата истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль «ВАЗ 21053», в выдаче свидетельства на земельный участок с жилым домом и акции нотариусом было отказано, поскольку супруге умершего *. - *. (матери истца) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В связи с этим определить долю, подлежащую переходу в порядке наследования к Николаеву Д.В., невозможно. дата умерла мать истца - * Истец является единственным наследником после ее смерти. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. дата ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся в адрес. Указал, что с момента смерти отца и матери он продолжает пользоваться вышеуказанным жилым домом и земельным участком, осуществляет уход за ними, оплачивает необходимые платежи.

Протокольным определением от дата данное дело в части требований о признании за Николаевым Д.В. права собственности в порядке наследования на акции ПАО «Криогенмаш» в количестве 2400 штук, в том числе: обыкновенные именные - 800 штук, привилегированные - 1600 штук - прекращено в связи с отказом от данного требования.

Истец - Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его интересы представлял в суде * действующий на основании доверенности, который поддержал уточненные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена, в письменном ходатайстве просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Ответчик - администрация Петушинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Николаева Д.В. согласны.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя истца, проанализировав письменные признания иска ответчиками, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Из представленных по запросу суда копий наследственных дел №, № и №, открытых к имуществу *, умершего дата следует, что дата с заявлением о принятии наследства обратился *.- сын наследодателя, от *.- супруги наследодателя, дата поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти мужа * Наследственное имущество состояло из вавтомашины «ВАЗ 21053. дата Николаеву Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль «ВАЗ 21053». дата *. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга *. Наследственное имущество состояло из денежного вклада в ПАО Сбербанк. дата ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в филиале ПАО Сбербанк. дата Николаев Д.В. обратился к нотариусу с дополнительным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследственное имущество состояло из акций ОАО «*», указал, что других наследников нет. дата Николаев Д.В. вновь обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся в д. адрес. дата постановлением нотариуса № Николаеву Д.В. отказано в выдаче свидетельства на земельный участок с жилым домом и акции нотариусом было отказано, поскольку супруге умершего * - * (матери истца) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В связи с этим определить долю, подлежащую переходу в порядке наследования к Николаеву Д.В., невозможно.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого к имуществу *., умершей дата следует, что дата и дата с заявлениями о принятии наследства обратился сын- Николаев Д.В. Наследственное имущество состоит из квартиры в адрес и денежных вкладов в ПАО Сбербанк. дата Николаеву Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся в адрес.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Николаева Д.В. к администрации Петушинского района и администрации Петушинского сельского поселения о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Николаева Дмитрия Валерьевича - удовлетворить.

Признать за Николаевым Дмитрием Валерьевичем право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: адрес

Признать за Николаевым Дмитрием Валерьевичем право собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.В. Скрябнева