Решение по делу № 12-48/2020 от 13.04.2020

№12-48/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Орск    28 апреля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пушкарева Евгения Геннадьевича о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области вместе с жалобой лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пушкарева Евгения Геннадьевича поступило его ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивированное тем, что срок обжалования им был пропущен из-за <данные изъяты> в городе Оренбурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пушкарев Е.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пояснил, что какой-либо жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он не подавал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вручена защитнику Пушкарева Е.Г. – Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, при этом от Пушкарева Е.Г. почтовый конверт вернулся обратно в суд, в связи с временным отсутствием адресата.

Жалоба на указанное постановление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, подлежала подаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования Пушкарев Е.Г. обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Заявленное Пушкаревым Е.Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд считает необходимым отклонить, поскольку уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Пушкаревым Е.Г., таковыми не являются.

Довод Пушкарева Е.Г. о том, что срок обжалования им был пропущен из-за <данные изъяты> в городе Оренбурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку Пушкарев Е.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи по истечении ДД.ММ.ГГГГ после прохождения <данные изъяты> в городе Оренбурге и возвращения его в город Орск, при этом, судом учитывается, что защитник Пушкарева Е.Г. получил копию постановления мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, информацией о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении Пушкарев Е.Г. располагал.

Пушкарев Е.Г. имел возможность обжалования судебного акта в установленный законом срок лично или с привлечением защитника, также путем направления жалобы по почте.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу Пушкарев Е.Г., возвратившись в город Орск и получив копию постановления, имел реальную возможность его обжалования в установленный срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления Пушкареву Е.Г. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана Пушкаревым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-суточного срока обжалования, в связи с чем суд считает необходимым возвратить Пушкареву Е.Г. без рассмотрения его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пушкарева Евгения Геннадьевича о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пушкарева Евгения Геннадьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья    А. П. Алексеев