Решение по делу № 22К-834/2021 от 27.04.2021

Председательствующий Гузанов Д.Е. (Материал № 3/1-1/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-834/2021

29 апреля 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника - адвоката Павловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Волчека Д.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО15,

родившемуся <адрес> в <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес> проживающему по адресу: <адрес> неработающему, судимому 22 сентября 2017 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 17.08.2018 года по отбытию наказания,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 июня 2021 года включительно.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области находится уголовное дело, возбужденное 17 апреля 2021 года по факту причинения ФИО16 закрытой тупой травмы живота, повлекшей ее смерть, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

17 апреля 2021 года ФИО17. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Старший следователь Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области Тиваков А.А., с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об избрании ФИО18 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку тот подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, поэтому может скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным образом помешать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей по уголовному делу.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2021 года в отношении подозреваемого ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 июня 2021 года.

В этот же день ФИО20 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Волчек Д.А., находя постановление суда об избрании ФИО21. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ФИО23 меру пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению защитника, постановление суда не содержит сведений и доказательств того, что ФИО24 может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям или иным образом сможет воспрепятствовать производству по делу.

Защитник обращает внимание, что ФИО25 имеет постоянное место жительства в г. Клинцы, трудоустроен, способствует установлению истины по делу путем дачи признательных показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО26 меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст.108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, является мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Суд первой инстанции на основании исследования представленных материалов уголовного дела установил наличие обоснованного подозрения в причастности ФИО27 к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют показания самого ФИО1 об избиении им ФИО28 аналогичные показания свидетелей ФИО29 и ФИО30., а также выписка о том, что причиной смерти ФИО31. стала закрытая тупая травма живота.

Каких-либо нарушений закона при задержании ФИО32 в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ не допущено. Указанные в протоколе основания задержания подтверждены представленными суду материалами дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО33 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в случае избрания иной меры пресечения, ФИО34 может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей по делу, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО35 не может содержаться под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции, для изменения избранной меры пресечения в отношении ФИО36 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2021 года об избрании подозреваемому ФИО37 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 июня 2021 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Волчека Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов