Решение по делу № 1-201/2018 от 14.03.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 05 июля 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Пикульской А.С.,

защитника – адвоката Муратова Л.Ю.,

подсудимого Токарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Токарева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

18.12.2017 Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23.01.2018 Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

05.03.2018 Фокинским городским судом Приморского края по п. п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 23.01.2018, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.А. совершил хищение при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 13.09.2017 до 09 часов 30 минут 14.09.2017 Токарев В.А., через забор незаконно проник на огороженную территорию <.........> частного <.........>, принадлежащего ФИО2, где у него возник умысел на хищение имущества ФИО2.

С этой целью о взял из незапертого строения, расположенного на указанной территории, металлический лом, после чего, при помощи которого взломал крепление навесного замка двери и незаконно проник в хранилище - сарай, расположенный на указанной огороженной территории, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «STIHL 018», стоимостью 6900 рублей, электродрель марки «МАКIТА», стоимостью 2500 рублей, электролобзик марки «HAMMER», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 10900 рублей. С похищенным имуществом Токарев В.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению – продал, а вырученные средства потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый Токарев В.А. вину в предъявленном ему обвинении и гражданский иск признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2017 года он испытывал материальные затруднения, у него не было денег, и он хотел их взять в долг у своего родственника ФИО2, для этого он 13 сентября 2017 года попросил свою бывшую супругу ФИО7 на автомобиле знакомого ФИО7 отвезти его в <.........>, а именно в <.........>, где расположен дом ФИО2. При этом указал, что за день до этого в <.........> он украл телефон за что в последствии 18.12.2017 года был осужден Фокинским городским судом.

Подъехав к дому ФИО2 примерно около 22 часов 13 сентября 2017 года, его высадили из автомобиля и остались ожидать некоторое время. Он же пошел к забору, которым огорожена территория дома, калитка была заперта, и он перелез через забор с той стороны, где расположены ворота, с обратной стороны дома. Оказавшись во дворе, пошел к дому, и обнаружил, что дверь заперта, на дверях висел навесной замок. Он понял, что ФИО2 нет дома, после этого, он вышел со двора и стал пытаться найти дом, где проживает ФИО2 вместе со своей сожительницей. Где расположен дом он знал визуально, но найти его тогда не смог, поэтому он решил вернуться к дому ФИО2, где как он надеялся его ожидала ФИО16, но автомобиля около дома уже не было, и он понял, что она его не дождалась и уехала время было уже примерно 23 часов 15 минут. Денег на дорогу в <.........> у него не было, и он решил совершить кражу, из сарая, расположенного во дворе <.........> в <.........>, для того, чтобы в дальнейшем продать похищенное. Он снова перелез через забор во двор <.........>, и, подойдя к небольшому строению с левой стороны относительно калитки, которое не было заперто, взял оттуда металлический ломик, с помощью которого он взломал щеколду на двери сарая, дверь открылась. В сарае, на полке он увидел бензопилу в корпусе оранжевого цвета STIHL, а так же электродрель и электролобзик зелено-синего цвета которые он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и деньги потратить на личные нужды. Он положил бензопилу, электродрель и электролобзик около входа в сарай, и так как было уже позднее время суток, он решил остаться в сарае и переночевать там. Он сразу же усн<.........> утром 14 сентября 2017 года, примерно 06 часов 30 минут, взял похищенное и пошел на автобусную остановку. По дороге на остановку он встретил незнакомого ему мужчину, которому предложил купить у него бензопилу, электродрель и электролобзик. Мужчина купил у него электродрель и электролобзик за 1000 рублей. Внешность мужчины не запомнил. В допросе подозреваемого, он скрыл, что похитил электролобзик и электродрель, так как знал, что не сможет указать на лицо, которому их продал, и ему придется возмещать ущерб. После чего он с бензопилой пошел дальше. Когда он находился на автобусной остановке, встретил ранее ему знакомого ФИО8 руках у него была бензопила. Они с ФИО8 некоторое время общались, пока ожидали прибытия автобуса, тот видел у него бензопилу, но откуда она у него появилась, он Божко не пояснял. Потом на автобусе он доехал до <.........>, сошел. В <.........> он подошел к рабочим, которые осуществляли ремонт школы, и предложил им приобрести у него бензопилу за 800 рублей. Один из рабочих, не русской внешности, согласился и передал ему деньги в сумме 800 рублей, а он передал незнакомому мужчине бензопилу. В дальнейшем оперативным сотрудникам он указал стройку и нерусского мужчину, которому продал бензопилу. Денежные средства, полученные с продажи похищенной бензопилы, электродрели и электролобзика он потратил на личные нужды, доехал до <.........>, и купил продукты питания, которые сам и съел. Кражу он совершил в трезвом состоянии. В совершении преступления вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает совместно с сожительницей ФИО11 Периодически ходит в морские рейсы. Проживает в частном доме на трех хозяев, дом у него в собственности. Территория <.........> расположенная в частном <.........> в <.........> огорожена забором, граничащим от других квартир указанного дома. Также его дом с квартирой обозначен, как 13/3 и все почтовые письма ему приходят на адрес: <.........>. Когда он находился в морских рейсах, то за его участком присматривает ФИО11

14.09.2017 он находился у своей сожительницы ФИО11, по адресу: <.........>, он в настоящее время проживает у нее, принадлежащий ему участок они используют как огород, дом его всегда закрыт на ключ.

13.09.2017 примерно в 09 часов 00 минут он пришел к себе на участок, так как готовил огород к сбору урожая, в момент нахождения на территории его участка, утром он открыл сарай, где хранится у него садовый инвентарь и часть инструментов, приступил к садоводческим работам. После окончания работ, примерно в 17 часов 30 минут, он убрал весь инструмент в сарай, закрыл его на навесной замок и пошел к своей сожительнице ФИО11 домой. В этот день он на участок больше не приходил, когда уходил все имущество, было на месте. 14.09.2017 года примерно в 09 часов 00 минут, он пришел на участок, и обратил внимание, что дверь сарая не заперта, подошел ближе к сараю и увидел, что петля на двери к которой крепится навесной замок вырвана ломом, торчащим в навесном замке. После обнаружения открытого сарая он прошел во внутрь и обнаружил, что из сарая пропала бензопила фирмы «STIHL», стоимостью 6900 рублей, в корпусе оранжевого цвета, с белым полотном, полотно бензопилы потертое, электродрель марки «MAKITA»,стоимостью 2 500 рублей, в корпусе зелено-синего цвета, электролобзик марки «HAMMER», стоимостью1 500 рублей, электролобзик был в корпусе зелено-синего цвета, корпус потертый. Инструмент был старый, им он пользовался часто. Сломанный навесной замок на деревянной двери сарая для него материальной ценности не представляет.

Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не работал, а ждал отправки в морской рейс, те денежные средства, которые он получает за рейс в сумме 80 000 он тратит на содержание семьи, на оплату коммунальных услуг, на покупку продуктов и на личные нужды. Также он является пенсионером, и в отсутствие контракта на рейс живет на пенсию, которая составляет 14 000 рублей. 18.10.2017 следователем ему выдана бензопила, поэтому сумма невозмещенного ущерба от похищенного имущества составила 4000 рублей. В данном преступлении он подозревает своего племянника Токарева В.А., так как тот нигде не работает и ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем (л.д. 25-26, 42-43, 90-91).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснял, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, умеет читать и писать на русском языке. С 2013 года он постоянно проживает на территории РФ, в частности в <.........> Иногда он уезжает в <.........> но через пару месяцев возвращается обратно. В г. Находка он устроен в должности строителя в ООО «Гарант-строй». Данная организация занимается строительством и ремонтом различных помещений. В сентябре 2017 года их организация осуществляла работы по ремонту помещения <.........>», расположенной в <.........>. Примерно в середине сентября 2017 года, более точное число он назвать затрудняется, так как не помнит, в утреннее время, когда он находился на территории <.........> к нему обратился ранее ему знакомый Токарев В. В руках он держал бензопилу в корпусе оранжевого цвета с надписью «STIHL», и предлагал ему её приобрести за 1000 рублей. Он спросил его о том, кому принадлежит данная бензопила, на что Токарев В. ему ответил, что принадлежит ему, и Токарев В. хочет её продать. Зачем Токарев В. решил её продать, он у него не спрашивал. Он согласился купить у него пилу, но предложил свою цену- 800 рублей. Токарев не стал ему отказывать и продал ему пилу за предложенную им цену- 800 рублей. Токарев В. передал ему пилу, а он деньги, после чего Токарев ушел. Он не стал расспрашивать Токарева о том, куда тот направляется, с ним не созванивался, где Токарев может находится, ему не известно. Отношения с Токаревым не поддерживает. Пила была без цепи. Более Токарев ему ничего не предлагал. Пилу он держал в руках. Если бы он знал, что пила на самом деле краденная и не принадлежит Токареву, он бы её не приобретал (л.д. 76-77).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает в <.........> в <.........> совместно с ее несовершеннолетним ребенком. Ранее она была замужем за Токаревым В.А. В 2015 году с Токаревым В. она официально развелась, общих детей у них нет. Для того, чтобы он мог устроиться на работу, она по просьбе Токарева В. временно зарегистрировала его по вышеуказанному адресу, но по данному адресу он не проживает, ей было известно, что в последнее время Токарев В. проживал в <.........>, Токарев В. иногда приезжал к ней в гости. ДД.ММ.ГГ. Токарев В. к ней домой с просьбой занять ему денежных средств, однако она ему отказала в просьбе, так как денег у нее не было. Так же Токарев В. ей пояснил, что он может взять в займы у какого-то родственника в <.........>. После чего, Токарев В. начал просить у нее денег на проезд, однако в тот момент денег у нее действительно не было, поэтому, чтобы он от нее отстал, она попросила сына своего соседа, который приехал из <.........> к своим родственникам в гости, зовут его Виталий, отвезти Токарева В. в <.........>. Дорогу в <.........> показывал Токарев В., в связи с чем, адрес она не запомнила. Приехали они по указанному адресу примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ.. Выйдя из автомобиля Токарев В. попросил немного его подождать так как он пообещал отдать деньги за проезд. Однако прождав Токарева В. примерно 20 минут он так и не вернулся, поэтому они уехали назад в <.........>. Больше она его не видела. О том, что он совершил кражу в указанный выше период ей ничего об этом не известно. Место, где высадили Токарева В. в <.........>, она показать не сможет (л.д. 73-75).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснял, что более 30 лет знаком с Токаревым В. 14.09.2017 в утреннее время примерно в 07 часов 30 минут он пришел на автобусную остановку в <.........>, чтобы на автобусе доехать до расположения воинской части и на автобусной остановке увидел Токарева В., в руках у него была бензопила в корпусе оранжевого цвета. Он с Токаревым поздоровался и сел в один автобус, Токарев В. прошел в конец салона автобуса и сел на одно из сидений. Он вышел на своей остановке, а Токарев В. поехал на том же автобусе дальше. В автобусе они не общались. Кроме пилы в руках у Токарева В. ничего не было. Через несколько дней он от каких-то знакомых узнал, что по адресу: <.........> из сарая похищены инструменты. Он сразу понял, что данную кражу совершил Токарев В., о чем сообщил сотрудникам полиции. Во время встречи с Токаревым на автобусной остановке они про бензопилу не разговаривали. Позже он видел Токарева В., который ему рассказал, что он взломал замок в сарае расположенном по адресу: <.........> и похитил от туда пилу, которую он видел у него в руках на автобусной остановке (л.д. 71-72).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

заявлением ФИО2 зарегистрированным 20.09.2017 в ОМВД России по г. Находка в установленном законом порядке, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 30 минут 13.09.2017до 09 часов 00 минут 14.09.2017с огороженной территории <.........> в <.........>, похитило его имущество, причинив емузначительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей (л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2017, согласно которому произведен осмотр сарая, расположенного на огороженной территории <.........> частного <.........> в <.........> края, в ходе осмотра изъят след орудия взлома на фотоснимок, металлический лом (л.д. 16-22);

заключение эксперта № 921 от 22.09.2017, согласно которому в предоставленной на экспертизу иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия, имеются следы орудия взлома на верхнем торце навесного замка в виде смятий металла и царапин лакокрасочного покрытия, зафиксированные по правилам масштабной съемки, которые для идентификации орудия не пригодны (л.д. 98-100);

протоколом осмотра предметов от 20.11.2017, в ходе которого следователем СО ОМВД России по г. Находка произведен осмотр металлического лома (л.д. 103-105);

протоколом выемки от 20.09.2017, в ходе которого следователю СО ОМВД России по г. Находка в служебном кабинете № 205, потерпевшим ФИО2 добровольно выданы гарантийный талон и инструкция по эксплуатации бензопилы марки «STIHL 018» (л.д. 31-33);

протоколом осмотра предметов от 02.10.2017, согласно которому следователем СО ОМВД России по г. Находка произведен осмотр гарантийного талона и инструкция по эксплуатации бензопилы марки «STIHL 018», изъятых 20.09.2017 у потерпевшего ФИО2 (л.д.34-38);

протоколом выемки от 13.10.2017, в ходе которого следователю СО ОМВД России по г. Находка в служебном кабинете № 207, свидетелем ФИО9 добровольно выданы бензопила марки «STIHL 018» (л.д. 79-82);

протоколом осмотра предметов от 18.10.2017, согласно которому следователем СО ОМВД России по г. Находка произведен осмотр бензопилы марки «STIHL 018», изъятой 13.10.2017 у свидетеля ФИО9 (л.д.83-85);

протоколом проверки показаний подозреваемого Токарева В.А. на месте от 27.09.2017, в ходе которого подозреваемый Токарев В.А. в присутствии защитника Шлык С.А., находясь во дворе <.........> в <.........> в <.........> <.........>, указал на строение расположенное слева от входа во двор, где взял металлический лом, после чего подозреваемый Токарев В.А. указал на строение-сарай расположенное справа от входа во двор, где указал, что он при помощи металлического лома вырвал металлическую петлю, за которую крепится дужка навесного замка, и не смог металлический лом вывернуть обратно, проник в сарай, откуда похитил электрические инструменты принадлежащие ФИО2 (л.д. 65-67, 68-70)

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Суд считает, что действия Токарева В.А. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Токарев В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей не поступали, злоупотребляет алкоголем, ведет бродяжнический образ жизни. Неоднократно доставлялся в МО МВД России по ЗАТО г.Фокино для составления административных протоколов по ст.ст. 20.25, 20.20 КоАП РФ. На учетах у психиатра ГБУЗ «ККПБ» филиал г. Находка и врача нарколога в филиале г.Находка ГБУЗ «КНД», у психиатра-нарколога ЗАТО г.Фокино, психиатра и нарколога ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России г. Большой Камень - не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Токареву В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Токареву В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Токареву В.А. наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения Токареву В.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применение при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Токаревым В.А. преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора Фокинского городского суда Приморского края от 05.03.2018, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 18.12.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определить колонию-поселение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Токаревым В.А. в размере 10 900 рублей, частично возмещенный на сумму 6 900 руб., подлежит удовлетворению в оставшейся части иска в сумме 4 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Токарева Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 05.03.2018, окончательно назначить Токареву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Токареву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Направить его для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 13 декабря 2017 года по 04 июля 2018 года включительно.

Взыскать с Токарева Владимира Александровича в пользу ФИО2 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 18.12.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL 018», гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации бензопилы, металлический лом - оставить по праву принадлежности потерпевшему ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко