Решение по делу № 2-2115/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лахно Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2115/15 по иску ТСЖ «Пушкинская 13» к Фокину Евгению Михайловичу и Фокиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Пушкинская 13» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и пени <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что Фокин Е.М. и Фокина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками квартиры по указанному адресу, фактическое пользование ими квартирой стало возможно после ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения суда, которым Фокина Е.М. была вселена в комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Фокин Е.М. – в комнату площадью <данные изъяты> кв.м, от выполнения обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики уклонялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца В. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Фокина Е.М. и Фокин Е.М. просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и указали, что являлись сособственниками по 1/3 доле квартиры по указанному адресу, в порядке наследования, на основании решения суда, после нескольких лет судебных разбирательств, вселились в квартиру только ДД.ММ.ГГГГ и продали свои доли ДД.ММ.ГГГГ. После их вселения в квартиру П. продолжала чинить им препятствия в проживании, они квартирой фактически не пользовались, не проживали в ней, поскольку имеют в собственности квартиры в г.Москве и в спорной квартире не нуждались. П. единолично пользовалась всей квартирой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве на праве общей долевой собственности В. и Е.. До ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры были Фокин Е.М. и Фокина Е.М. по 1/3 доле каждый, которые произвели отчуждение своих долей В. и Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Фокина Е.М. и Фокиной Е.М. на доли указанной квартиры возникли на основании решения Королёвского городского суда ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики являлись сособственниками спорного жилого помещения в указанных долях с ДД.ММ.ГГГГ по дату государственной регистрации перехода права собственности на доли новому собственнику – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.210,249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья (п. 28 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, возникло у ответчиков, пропорционально их долям в праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчиков о том, что они не имели возможности пользоваться квартирой в связи с чинением им препятствий в этом со стороны другого сособственника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле принадлежащей ему квартиры. Иное означало бы отсутствие у истца, предоставляющего коммунальные услуги, возможности получения соответствующей платы за оказанные услуги по причинам спора о пользовании квартирой между сособственниками данного имущества, что противоречит приведенным положениям закона.

При этом суд учитывает, что ответчики не лишены права предъявить к сособственнику, единолично пользовавшемуся имуществом, находящимся в их долевой собственности, требований о взыскании соразмерной платы за пользование имуществом, которая, в том числе, покрыла бы расходы на содержание данного имущества.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно представленного расчета цены иска, задолженность взыскивается в пределах периода нахождения долей квартиры в собственности ответчиков, исходя из размера долей ответчиков, начисления производятся только за отопление, техническое обслуживание, капитальный ремонт и электроснабжение мест общего пользования, то есть расходы связанные именно с содержанием имущества, а не с потреблением иных коммунальных ресурсов (водоснабжения, электроснабжения квартиры и т.п.)

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Поскольку доли ответчиков являются равными, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Также истец просит взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты>. в связи с нарушением сроков оплаты, согласно представленного расчета.

Соглашаясь с представленным расчетом, суд вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, обстоятельства спорных правоотношений, личность сторон правоотношений (физические лица), представленные документы, свидетельствующие о том, что ответчики длительное время были лишены возможности пользоваться своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым снизить данную сумму, и взыскать с ответчиков в пользу истца пени по <данные изъяты> руб. с каждого.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков в пользу ТСЖ «Пушкинская 13» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины, а именно по <данные изъяты>., и расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, по <данные изъяты> руб. с кждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Пушкинская 13» к Фокину Евгению Михайловичу и Фокиной Елене Михайловне – удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина Евгения Михайловича в пользу ТСЖ «Пушкинская 13» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фокиной Елены Михайловны в пользу ТСЖ «Пушкинская 13» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ