Решение по делу № 22-5750/2024 от 14.10.2024

Судья Ю.А. Чернобай                                                                     № 22-5750/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                      5 ноября 2024 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания И.В. Игнатовой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Е.А. Кондратьевой,

осужденного Сычева А.Н. посредством системы видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Асалинской Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Сычева А.Н. – адвоката Асалинской Л.М. на постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от           17 сентября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Асалинской Л.М. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав позиции осужденного Сычева А.Н. и его защитника-адвоката Асалинской Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Е.А. Кондратьевой, полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.Н. был осужден приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 февраля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года по ч. 7 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворен, с Сычева А.Н. в пользу ООО «Текро» взыскано 18 349 680 рублей.

Начало срока наказания: 26 апреля 2022 года.

Окончание срока: 22 декабря 2024 года.

Защитник - адвокат Асалинская Л.М. в интересах осуждённого Сычева А.Н. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном его освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сычева А.Н. – адвокат Асалинская Л.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Автор жалобы, цитируя действующее законодательство, указывает, что суд, в постановлении, мотивируя свой отказ, ссылается на то, что выводы о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, преждевременен. Между тем, администрация учреждения поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Закон предусматривает лишь ограниченный ряд случаев объективной необходимости в выяснении мнения потерпевшего о возможности УДО, а поэтому это не является нарушением закона. Суд в своем постановлении сделал выводы о не достижении целей уголовного наказания, но они ничем не обоснованы и материалом не подтверждены. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Сычева А.Н. – адвоката Асалинской Л.М. старший помощник прокурора

г. Таганрога Ростовской области Н.В. Таранова указывает на законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.

В ст.175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Сычева А.Н. – адвоката Асалинской Л.М. об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания основаны на всестороннем исследовании всех данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, за весь период отбывания наказания, включая характеризующий материал, и положительный прогноз его к социальной адаптации, а также других существенных обстоятельствах.

Изучив материал и постановление суда, в совокупности все данные, касающиеся личности осужденного Сычева А.Н., суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно в постановлении пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Сычева А.Н. – адвоката Асалинской Л.М. об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного, бесспорно, не свидетельствует о полном его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Сычевым А.Н. сделаны определенные выводы относительно своего перевоспитания, и он стремится встать на путь исправления. Однако он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку положительная тенденция в его поведении не позволяет однозначно прийти к выводу о полном исправлении осужденного.

Учитывает суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции и то, что Сычев А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно написанного заявления от 13.11.2023. Исследовал суд и то, что ранее 26.12.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области было отказано в удовлетворении ходатайства Сычева А.Н. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 03.02.2022 по 27.02.2022, и в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области с 27.02.2022 по 25.05.2022, Сычев А.Н. нарушений установленного порядка содержания не допускал. 25.05.2022 года Сычев А.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области. 25.05.2022 он обратился с заявлением о трудоустройстве. 26.05.2022 приказом начальника № 134-ос оставлен в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в соответствии со ст. 77 УИК РФ. 26.05.2022 приказом начальника № 135-ос зачислен в штат хозяйственного обслуживания с 27.05.2022 на должность кухонного рабочего. 01.02.2024 года приказом начальника № 30-ос переведен на должность повара. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На профилактическом учете не состоит. Распорядок дня соблюдает. На режимные проверки прибывает вовремя, нарушений правил ношения одежды установленного образца не допускает. К труду относится положительно, порученные задания выполняет качественно и добросовестно, проявляет разумную инициативу. Правила пожарной безопасности и технику безопасности соблюдает. Работы без оплаты труда по благоустройству жилой зоны отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет ответственно, стремится к качественному выполнению работ по благоустройству учреждения, агитирует других осужденных на качественное выполнение своих рабочих обязанностей. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Придерживается православных религиозных воззрений. С лицами, содержащимися в общих камерах следственного изолятора, каких-либо связей не поддерживает. Охотно принимает участие в плановых и внеплановых психокоррекционных мероприятиях. Поддерживает отношения с супругой - ФИО7 и детьми, проявляя к ним заботу, регулярно общаясь путем телефонных переговоров и краткосрочных свиданий. Среди осужденных отряда поддерживает приятельские взаимоотношения с положительно характеризующимся администрацией учреждения осужденным. В бухгалтерии учреждения имеются исполнительные документы: постановление на сумму 312 248, 12 руб., из которых погашено 127 514, 27 руб. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. За весь период отбывания    наказания    имеет

8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

При этом ни защитник, ни осужденный не смогли представить документов, подтверждающих полное возмещение причиненного материального ущерба всем потерпевшему по приговору суда, а поэтому утверждения защитника о том, что исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали, а поэтому осужденный был лишен возможности возмещения гражданского иска, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

Рассматривая ходатайство защитника осужденного Сычева А.Н. – адвоката Асалинской Л.М., суд первой инстанции, всесторонне проверив и исследовав сведения в представленном материале, выслушав мнения осужденного, защитника, представителя администрации, прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом цели назначенного осужденному наказания еще не достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Представленная стороной защиты совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяет в полной мере сделать однозначный вывод о полном исправлении осужденного и достижения целей восстановления социальной справедливости.

То, что в апелляционной жалобе защитник – адвокат Асалинская Л.М. даёт собственную оценку представленным материалам, исходя из принесенного ходатайства, не может служить основанием для признания принятого судом решения незаконным и необоснованным.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют представленным фактическим материалам, являются законными, обоснованными и справедливыми.

Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, судом первой инстанции при вынесении решения не допущено, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Сычева А.Н. – адвоката Асалинской Л.М., несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от           17 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Асалинской Л.М. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Сычева А.Н. – адвоката Асалинской Л.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                                                                         И.Ю. Кардаш