Решение от 29.06.2022 по делу № 33-2050/2022 от 02.06.2022

Судья Чечнёв А.Н. Дело № 33-2050/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» Кайдаш Надежды Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2022 года о принятии мер по обеспечению иска

по гражданскому делу № 2-369/2021 (13-316/2022) (УИД 70RS0004-01-2020-006193-89) по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Тимкову Денису Николаевичу, Тимковой Ирине Константиновне, Тимковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

определением судьи Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2022 года в целях обеспечения иска публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее ПАО «Томскпромстройбанк») к Тимкову Д.Н., Тимковой И.К., Тимковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были приняты меры по обеспечению иска: приостановлены торги по реализации заложенного имущества до вступления в законную силу судебного акта по установлению цены реализации на основании оценки по гражданскому делу № 2-173/2022 (№ 2-3667/2021) на заложенное имущество: нежилое здание, место нахождения: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/; земельный участок, место нахождения: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/ (л.д. 9-10).

По частной жалобе представителя ПАО «Томскпромстройбанк» Кайдаш Н.Ю. возбуждено апелляционное производство (л.д. 11-12), в ходе которого от представителя ПАО «Томскпромстройбанк» Востриковой Т.Г. поступил письменный отказ от частной жалобы, рассмотрев который суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его принятия, исходя из следующего.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Добровольность и осознанность отказа от частной жалобы у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах отказ от частной жалобы, представляющий собой реализацию диспозитивного права участника апелляционного судопроизводства, обязателен для суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 326, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» от частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 марта 2022 года, апелляционное производство по жалобе прекратить.

Председательствующий