Решение по делу № 2-2324/2024 от 17.07.2024

Дело №2-2324/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002543-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Дербент                                                                     17 сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Сеидову Мирзе Казимовичу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 80 кв.м., путем освобождения незаконно занятого земельного участка, расположенного по адресу : <адрес изъят>, район «Коса», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства в течении 30 суток со дня принятия решения по существу спора,

установил:

        Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Сеидову Мирзе Казимовичу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 80 кв.м., путем освобождения незаконно занятого земельного участка, расположенного по адресу : <адрес изъят>, район «Коса», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства в течении 30 суток со дня принятия решения по существу спора.

В обоснование требований указал, что в соответствии с ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> «Коса», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с восточной стороны, путем возведения объекта капитального строительства-каменное ограждение(забор).Тем самым указанными действиями ответчика нарушен порядок использования муниципальных земель. Данный факт правонарушения подтверждается актом осмотра с приложенными фотоматериалами (акт осмотра прилагается). 13.06.2024 года ответчику была направлена Претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса незаконно возведенного объекта. Направленная претензия ответчиком проигнорирована. Нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Истец Администрация городского округа «город Дербент», извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом в заявлении представитель по доверенности Зиядханов М.Н. просил суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия, в случае не явки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сеидов М.К., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направило, в заявлении представитель по доверенности Бабаев К.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент».

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» в рамках осуществления муниципального контроля проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, район «Коса», в результате которой выявлен факт самовольного занятия Сеидовым М.К. земельного участка площадью 80 кв.м., путем возведения объекта капитального строительства.

13.06.2024 года ответчику была направлена Претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса незаконно возведенного объекта, которая оставлена ответчиком без исполнения, нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Сеидову Мирзе Казимовичу об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 80 кв.м., путем освобождения незаконно занятого земельного участка, расположенного по адресу : <адрес изъят>, район «Коса», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства в течении 30 суток со дня принятия решения по существу спора.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа ""город Дербент"", в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с Сеидова М.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к Сеидову Мирзе Казимовичу удовлетворить.

Обязать Сеидова Мирзу Казимовича освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 80 кв.м., путем освобождения незаконно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, район «Коса», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> и приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства в течении 30 суток со дня принятия решения по существу спора.

Взыскать с Сеидова Мирзы Казимовича в доход местного бюджета городского округа ""город Дербент"" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На заочное решение Сеидов М.К. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме20 сентября 2024 года.

Судья                                                                                З.М.Рамазанова