Решение по делу № 2а-3015/2021 от 03.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                        16 декабря 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3015/2021 по административному иску ПАО «Балтинвестбанк» к судебному приставу-исполнителю Ивановой О. И., Клинскому РОСП, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, ПАО «Балтинвестбанк», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ Алексеева С. А., временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы Якушевской И. И., на основании ст. 89основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предложила взыскать в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по /номер/ от /дата/, состоявшему из индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, а именно, автомобиля модель SKODA Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер /номер/, цвет белый.

Исполнительная надпись был предъявлена в Клинское РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения, было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской Ивановой О.И, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель SKODA Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер /номер/, цвет белый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской Иванову О.И. в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать вышеуказанный автомобиль торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представили, представили в суд в суд «Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России».

    Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно «Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», /дата/ в Клинский РОСП поступил исполнительный лист /номер/ от /дата/, выданный нотариусом г. Москвы Алексеевой С.А., должник Солдатов А.А., взыскатель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», взыскание – задолженность по кредитным платежам 1 221 646,25 руб. Исполнительная надпись составлена /дата/.

/дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в ГУВМ МВД России, банки, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ИФНС.

/дата/ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям ГИБДД, за должником зарегистрирован вышеуказанный автомобиль SKODA Rapid, 2019 года выпуска, гос. рег. знак /номер/, идентификационный номер /номер/, цвет белый.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного листа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для взыскания долга с должника по исполнительному листу. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено о взыскании денежных средств, доказательств возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на автомобиль в суд не представлено, отсутствуют основания для принуждения судебного пристава-исполнителя к обращению взыскания на автомобиль, в части передачи автомобиля на реализацию.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск ПАО «Балтинвестбанк» к судебному приставу-исполнителю Ивановой О. И., Клинскому РОСП, УФССП по Московской области:

1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской Ивановой О.И, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель SKODA Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер /номер/, цвет белый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов;

2) об обязании судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской Иванову О.И. в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать вышеуказанный автомобиль торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья –

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2021 года.

                        Судья –