Решение от 29.11.2021 по делу № 2-4983/2021 от 22.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Дорохиной И.В.,        

при секретаре                     Сальниковой В.В.

с участием прокурора                 Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Климовой А. С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Климовой А. А.вны, Климовой С. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-прекратить право пользования Климовой А. С., Климовой А. А.вны, Климовой С. В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- выселить Климову А. С., Климову А. А.вну, Климову С. В. из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-взыскать с Климовой А. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обосновании заявленных требований указал, что решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Климову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Квартира в установленном законодательством порядке не реализована, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передана Банку. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи нереализованного имущества. Право собственности Банка на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климовой А.С. и Климову А.А, направлены требования об освобождении квартиры, однако добровольно ответчики жилое помещение не освобождают.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Климова А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Климовой А.А., Климовой С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, со ссылкой на то обстоятельство, что она не знала о решении Басманного районного суда <адрес>. Между тем, в случае удовлетворении заявленных требований, просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на год с учетом отсутствия иного жилья, наличия несовершеннолетних детей и отсутствия постоянного места работы (л.д.91-92).

Третье лицо Климов А.А., представители третьих лиц: МУ МВД России «Ногинское», Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не вились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства(статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

    Судом установлено, что решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Климову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.84).

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.75-77).

Квартира в установленном законодательством порядке не реализована, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника имущество передано взыскателю - Банку (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи нереализованного имущества (л.д.71-72).

Право собственности Банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.65-69).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Климова А.С., Климова С.В., Климова А.А. (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климовой А.С. и Климову А.А, направлены требования об освобождении квартиры, однако добровольно ответчики жилое помещение не освобождают (л.д. 21-22,61,64).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем были внесены соответствующие ведения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец – собственник спорной квартиры, является юридическим лицом.

Доказательств того, что ответчики вселены в спорную квартиру ее собственником, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец в связи с переходом права собственности является собственником спорной квартиры, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами его семьи – Климовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Климовой С.В., Климовой А.А.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований, для пользования спорной квартирой, у ответчиков не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Надлежит учитывать, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере положения должника, создающем препятствия к совершению исполнительных действий.

При этом данные обстоятельства должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд рассматривая заявление ответчиков не находит уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые бы носили действительно исключительный характер, в связи с чем приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки приведет к нарушению прав взыскателя, уполномоченного на распоряжение жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчики располагали достаточным временем со дня вступления решения Басманного районного суда <адрес> в законную силу для решения вопроса о найме иного жилого помещения, соответствующего уровню их доходов. К доводам ответчиков о том, что они не знали о состоявшемся решении суд относится критически.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины (л.д.8) подлежат удовлетворению за счет ответчиков по правилам ст.98 ГПК РФ.

Иные доводы и объяснения стороны ответчика, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░