Решение по делу № 2-4654/2015 от 01.07.2015

Дело № №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> коп.. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 (далее – ответчик) на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> застрахованному у истца. Проверкой, проведенной ГИБДД, установлено, что ответчик совершил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, приведшее к данному ДТП. На основании договора страхования, заявления о возмещении ущерба, акта осмотра поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., счета № № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты><данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.. Гражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты> страховой полис ОСАГО серия ССС №№. <данные изъяты> перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты> застрахованному у истца (л.д. 16).

Проверкой, проведенной ГИБДД, установлено, что ответчик совершил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, приведшее к данному ДТП.

На основании договора страхования (л.д. 31-32), заявления о возмещении ущерба (л.д. 15), акта осмотра поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), <данные изъяты><данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 13).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты> страховой полис ОСАГО серия № №№ На основании <данные изъяты> <данные изъяты> утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты> перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья С.В. Потапова