Решение по делу № 33-2378/2018 от 23.08.2018

33-2378/2018 судья Гольцев Г.А.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        г.Рязань

5 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Поштацкой В.Е., Жирухина А.Н.,

при секретаре Барановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семеновой Натальи Михайловны на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Семеновой Натальи Михайловны к Спиркиной Наталье Алексеевне, Исаевой Светлане Алексеевне о признании предварительного договора незаключенным и взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенова Н.М. обратилась в суд с иском к Спиркиной Н.А. и Исаевой С.А. о признании предварительного договора незаключенным и возврате денежных средств.

Определением суда от 9 июля 2018г. иск оставлен без движения и истцу предоставлен срок до 23 июля 2018г. для устранения указанных в определении недостатков.

Определением суда от 30 июля 2018г. исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Семеновой Н.М., поданной представителем по доверенности, ставится вопрос об отмене определения суда от 30.07.2018г., в качестве оснований для отмены указывается на исполнение требований определения об оставлении иска без движения – представлении квитанции о доплате госпошлины, и соответствие поданного иска требованиям процессуального законодательства.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 9 июля 2018 года исковое заявление Семеновой Н.М. к Спиркиной Н.А., Исаевой С.А. о признании предварительного договора незаключенным и возврате денежных средств оставлено без движения.

В качестве основания для оставления искового заявления без движения судья указал следующие недостатки: в исковом заявлении не указано, какие индивидуальные признаки не сдержатся в предварительном договоре, которые не позволяют определить предмет договора, не указаны причины и обстоятельства, по которым истец заключил предварительный договор, в котором не определен его предмет, не указано, относительно каких объектов истец намеревался заключить договор купли-продажи с ответчиками, не указаны причины и обстоятельства, по которым истец при заключении предварительного договора не определил его предмет в соответствии со своим намерением заключения в дальнейшем договора купли-продажи, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца ответчиками, в исковом заявлении не указано, какие обстоятельства подтверждают приложенные к иску выписки из ЕГРП, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины по требованию Семеновой Н.И. к Спиркиной Н.А., Исаевой С.А. о признании незаключенным предварительного договора, не приложен документ, подтверждающий полномочия Штыкова Д.И. на удостоверение доверенностей от имени ООО УК «Домжилсервис», в справке с места работы истца не указаны основания ее выдачи, в исковом заявлении не указан адрес представителя.

Во исполнение указанного определения истцом направлена квитанция по оплате госпошлины по требованию Семеновой Н.И. к Спиркиной Н.А., Исаевой С.А. о признании незаключенным предварительного договора в размере 300 руб., а также письмо с просьбой о принятии иска, поскольку остальные требования судьи являются незаконными и необоснованными, в связи с чем исполнению не подлежат.

Возвращая исковое заявление истцу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления, за исключением уплаченной госпошлины, в установленный срок истцом устранены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления Семеновой Н.И. в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, необоснованным.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления в письменной форме; указание в исковом заявлении: 1) наименования суда, в который подается заявление; 2) наименования истца, его места жительства или, если истцом является организация, ее места нахождения, а также наименования представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименования ответчика, его места жительства или, если ответчиком является организация, ее места нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цены иска, если он подлежит оценке, а также расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечня прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Положениями ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ является задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям уточнение обстоятельств, указанных в определении суда об оставлении иска без движения, которые по мнению судьи являются юридически значимыми при рассмотрении спора, а также возложение обязанности предоставить необходимые доказательства, может быть произведено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Выяснение указанных обстоятельств, послуживших, по мнению судьи, основанием для оставления искового заявления без движения, необходимо для решения вопроса по существу. Однако до принятия иска к производству суда такие действия недопустимы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 30 июля 2018 года отменить. Исковой материал возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи