Решение по делу № 2-1777/2021 от 13.09.2021

03RS0011-01-2021-002766-50

Дело №2-1777/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года      город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Туйгильдина И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 12 августа 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что Воробьев Н.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Страховое общество «Талисман» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.08.2021г. №У-21-108666/5010-003 требования Воробьева Н.А. о взыскании неустойки удовлетворены в размере 130 319 руб., также взысканы расходы на оплату независимой экспертизы в размере 46 руб. Данное решение АО «Страховое общество «Талисман» считает незаконным, поскольку полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму нарушенного права, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интереса сторон. В своем решение финансовый уполномоченный указал, что вопрос о применении ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. В связи с изложенным просит суд отменить решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 12.08.2021г. №У-21-108666/5010-003, вынести решение с применением нормы ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АО «Страховое общество «Талисман» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в адрес суда возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Воробьев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Туйгильдин И.У. (по доверенности от 16.09.2021г.) в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло 22.08.2020. Поскольку Воробьев Н.А. постоянно в рабочих командировках, то он его имени к страховщику обратилась его мать, действующая по доверенности. Обращение в страховую компанию состоялось 21.12.2020г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 296 000 руб. 10.02.2021. При этом страховщиком уже была допущена просрочка, поскольку выплата должна была быть произведена до 20.01.2021. На обращение с претензий страховщик произвел доплату в размере 78 766 руб. Согласился, что сумма неустойки в размере 300 000 руб. является завышенной, полагал возможным снижение ее до разумных пределов.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательства прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.08.2020г. автомобиль Volkswagen Passat, г/н № принадлежащий Воробьеву Н.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия, водителя автомобиля Renault Megane, г/н №, Файзуллина Р.Р. была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО ННН №

21.12.2020 представитель Воробьева Н.А. обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщик организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля.

10.02.2021 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 296 000 руб.

05.04.2021 Воробьев Н.А. обратился в АО «СО «Талисман» с претензией о доплате страхового возмещения.

21.04.2021 АО «СО «Талисман» осуществило доплату в размере 78 766 руб., в том числе страховое возмещение 74 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 3 866 руб.

30.04.2021 в АО «СО «Талисман» поступила претензия от представителя Воробьева Н.А. о доплате расходов на проведение независимой экспертизы, возмещении неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, почтовых расходов.

Данную претензию страховщик оставил без ответа.

23.07.2021 Воробьев Н.А. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.08.2021г. №У-21-108666/5010-003 требования Воробьева Николая Алексеевича о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично. Взыскана с АО «СО «Талисман» в пользу Воробьева Н.А. неустойка в размере 130 319 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 46 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Заявление Воробьева Н.А. о выплате страхового возмещения поступило в АО «СО «Талисман» 21.12.2020г. Датой окончания срока рассмотрения данного заявления являлось 20.01.2021 (включительно).

Страховое возмещение в размере 296 000 руб. выплачено 10.02.2021, то есть с нарушением установленного срока на 21 день. Потому размер неустойки составит 62 160 руб. за период с 21.01.2021 по 10.02.2021 (296 000 руб. * 1% * 21 день).

21.04.2021 АО «СО «Талисман» осуществило доплату страхового возмещения в размере 74 900 руб., то есть с нарушением установленного Законом срока выплаты на 91 день. Расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 21.01.2021 по 21.04.2021: 74 900 руб. * 1% * 20 дней = 68 159 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составил 130 319 руб. (62 160 руб. + 68 159 руб.).

На основании изложенного, финансовый уполномоченный обоснованно признал за Воробьевым Н.А. право на неустойку.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство АО «СО «Талисман» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая изложенное суд считает необходимым решение финансового уполномоченного изменить в части размера суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя. Несогласие с решением финансового уполномоченного от 12.08.2021г. №У-21-108666/5010-003 в части взыскания расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 46 руб. АО «Страховое общество «Талисман» не выражает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 12 августа 2021г. - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.08.2021г. №У-21-108666/5010-003, указав на взыскание с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Воробьева Николая Алексеевича неустойки в размере 70 000 руб., в остальной части указанное решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.11.2021.

Судья                                      Р.Р. Васикова