Решение по делу № 2-3340/2018 от 14.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием ответчика Печориной Е.В., ее представителя Константинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК в лице Операционного офиса «Территориальный офис Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК к Печориной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Печориной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные, но неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога: дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 1 этажа и 1 подземного этажа, 4 жилых комнат, общей площадью 260,7 кв.м., жилой площадью 75,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Печориной Е.В., установлении начальной продажной стоимости и определении способа реализации заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ПАО РОСБАНК, и Печорина Е.В. заключили Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,35% годовых. Согласно пункту 1.3. кредитного договора денежные средства предоставлены заемщику на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из 1 этажа и 1 подземного этажа, 4 жилых комнат, общей площадью 260,7 кв.м., жилой площадью 75,2 кв.м. В соответствии с пунктом 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог жилого дома, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права ПАО РОСБАНК, как залогодержателя жилого дома, а также права Банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверяются закладной. Государственная регистрация ипотеки осуществлена <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата за номером №. Свои обязательства по кредитному договору Печорина Е.В. не исполняла в течение продолжительного времени, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам, начисленным за пользование заемными средствами.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Печорина Е.В., ее представитель Константинов А.Н. возражали относительно заявленных требований, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение и данное домовладение является единственным жильем, где ответчик проживает с несовершеннолетним ребенком.

В судебном заседании представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, представил суду письменное заключение, в котором просил суд вынести решение с учетом положений Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка, в максимальной степени исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика Печорину Е.В., ее представителя Константинова А.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата ПАО РОСБАНК, и Печорина Е.В. заключили Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,35% годовых. Денежные средства предоставлены Печориной Е.В. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из 1 этажа и 1 подземного этажа, 4 жилых комнат, общей площадью 260,7 кв.м., жилой площадью 75,2 кв.м. (л.д.20-34).

Проценты на кредит начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1. договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. 3.2. кредитного договора).

ПАО РОСБАНК свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив Печориной Е.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20-34).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (л.д. 35-37).

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, Печорина Е.В. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов не исполняла в течение продолжительного времени, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные, но неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный ПАО РОСБАНК, судом проверен и признан правильным (л.д. 59-60).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав доводы истца, представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора и договора залога недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам, предусмотренным ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога: дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 1 этажа и 1 подземного этажа, 4 жилых комнат, общей площадью 260,7 кв.м., жилой площадью 75,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Печориной Е.В., в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Права кредитора (залогодержателя) удостоверены закладной, составленной дата и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено.

Закладной от дата предусмотрено, что залоговая стоимость установлена на основании отчета независимого оценщика ООО «Бюро оценки основных средств» и определена: жилой дом в размере <данные изъяты> руб., земельный участок в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчета об оценке № от дата Союз «Торгово-Промышленная <адрес>» итоговая рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату оценки, составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание отчета об оценке № от дата Союз «Торгово-Промышленная <адрес>», так как стоимость объекта определена по состоянию на дата. Данное заключение ответчиками не оспорено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Печориной Е.В. полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК в лице Операционного офиса «Территориальный офис Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК к Печориной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Печориной Е. В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные, но неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога: дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 1 этажа и 1 подземного этажа, 4 жилых комнат, общей площадью 260,7 кв.м., жилой площадью 75,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Печориной Е. В., установив первоначальную продажную цену предмета залога в <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская