Решение от 03.06.2022 по делу № 2а-2275/2022 от 13.04.2022

Дело № 2а-2275/2022

23RS0037-01-2022-002918-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                        03 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК УФССП по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

           ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к Начальнику НГОСП УФССП России по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

          В обоснование указал, что в Новороссийский ГОСП 25.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 80 г. Новороссийска о взыскании задолженности по кредитному договору    № с должника Сидоровой ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 09.03.2022г. Новороссийским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. При этом, старший судебный пристав Черноусенко А.Н. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новороссийский ГОСП, выразившиеся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.

        Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП - Черноусенко Алексей Николаевич, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.12.2021г. по 02.02.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 27.12.2021г. по 02.02.2022г.;

       Обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - Черноусенко Алексей Николаевича возбудить исполнительное производство.

         В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - Черноусенко Алексея Николаевича получить дубликат исполнительного документа.

       В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Административный ответчик – начальник Новороссийского ГОСП - Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, представил копию материалов исполнительного производства, возражение на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель ответчика УФССП по КК в судебное заседание, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

        Заинтересованное лицо Сидорова ФИО10 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

      Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

        Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

        Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

       При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

       В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

       В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

        Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа- судебного приказа по гражданскому делу № от 22.09.2021г., 11.05.2022г. судебным приставом исполнителем НГО УФССП по КК Клименко Д.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84 187,96 рублей в отношении должника Сидоровой ФИО11 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

        Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что НГОСП УФСП России по КК принимались меры к исполнению судебного акта, в том числе и по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

        Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель ООО МФК "ОТП Финанс" не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

       Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования взыскателя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

        Так же судом учитывается, что срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

       Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2022░.