Решение по делу № 1-68/2022 от 07.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чеховского городского прокурора Московской области ФИО6,

защитника – адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего сантехником в 4 отделе в/ч 52583, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь у себя дома по месту регистрации в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО8 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и лег спать на кровать в комнате вышеуказанной квартиры, при этом выложив личные вещи, в том числе принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №, на тумбочку рядом с кроватью, заметив это у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством расплаты в магазине за продукты питания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, воспользовавшись обстоятельствами, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступным действиями, а Свидетель №1 и ФИО8 находятся на кухне вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, взял лежащую на тумбочке в комнате, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №, открытую на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, которую последний оставил в вышеуказанном месте незадолго до этого, тем самым похитив ее.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине «Орион», открытого на Индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, путем приложения к кассовому аппарату, расплатился за товары транзакциями на следующие суммы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, путем приложения к кассовому аппарату вышеуказанной банковской карты, расплатился за товары транзакциями на следующие суммы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

    Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что после распития спиртного в его квартире совместно с Потерпевший №1, он, без разрешения, забрал банковскую карту, принадлежащую последнему, которой расплачивался в магазине. В содеянном раскаивается. С суммой причиненной потерпевшему материального ущерба согласен. Добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Показания, данные на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в месте своего проживания совместно со своими друзьями – Свидетель №1, ФИО8, они совместно распивали спиртное. В тот же день к нему в гости в квартиру пришел Потерпевший №1, они продолжили употреблять алкоголь. Через некоторое время Потерпевший №1 лег спать, положив банковскую карту на тумбочку, которая расположена рядом с кроватью. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, Свидетель №1 и ФИО8 сильно пьяны, о чем-то разговаривают, он взял с тумбочки банковскую карту, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и положил к себе в карман. Около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в магазин за продуктами и алкоголем и воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, пароль от которой ему не был известен. Он понимал, что совершить покупку на сумму более <данные изъяты> без введения пин-кода не сможет, поэтому заходил несколько раз в магазин и совершал покупки на суммы менее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он также заходил в магазин и покупал продукты и алкоголь. Всего он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 примерно 16 раз. На кассе он прикладывал банковскую карту к кассовом аппарату и деньги с нее списывались автоматически. Продукты и алкоголь приобретал в магазине «У Файки» по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 не разрешал ему брать банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 69-71, 75-78).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он использовал банковскую карту ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО3, с которым совместно употребляли спиртное. Через некоторое время он лег спать, проснувшись, покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие банковской карты. Через какое-то время ему на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств, в связи с чем он обратился в полицию. Материальный ущерб в размере 5253 рубля является для него не значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 000 – 60 000 рублей. Показания, данные на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал продукты питания в магазине, расплачиваясь банковской картой, которую положил в обложку своего паспорта. Примерно в 10 часов 00 минут он решил зайти в гости к его другу – ФИО3 по адресу: <адрес>. В квартире также находились Свидетель №1 и ФИО8 Они все вместе распивали спиртное. Спустя некоторое время, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он лег спать, при этом выложил из кармана паспорт и банковскую карту, положив их на тумбочку рядом с кроватью. Около 20 часов 00 минут он проснулся и ушел домой. <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО3, распивал спиртное совместно с подсудимым и потерпевшим. Потерпевший №1 лег спать у ФИО3 После чего он ушел. Об обстоятельствах хищения банковской карты потерпевшего ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП№ МУ МВД России «Власиха». ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обслуживания участка был выявлен ФИО3, находящийся в состоянии опьянения в общественном месте. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены банковские карты на других лиц, в том числе банковская карта потерпевшего. Данные банковские карты были изъяты. Подсудимый каких-либо пояснений по этому факту не давал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Орион», открытым на ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>. Ей знаком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходил в магазин особенно часто, приобретал что-то по мелочи, расплачивался банковской картой, путем приложения к кассовому аппарату. (л.д. 163-165).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее с ДД.ММ.ГГГГ его банковскую карту Сбербанк. (л.д.6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты: карта Сбербанк <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выдал выписку из лицевого счета, историю операций, мобильный телефон NOKIA. (л.д. 106-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон Потерпевший №1, выписки по счету дебетовой карты и справки по операциям, в которых зафиксировано списание денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковские карты, выданные Свидетель №2 и изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра. (л.д. 132-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022г., согласно которому был осмотрен магазин «Орион», открытый на ИП ФИО9 по адресу: <адрес>. (л.д. 159-162).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

    Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО8, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст. 281 УПК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного материального ущерба потерпевшему, поскольку в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что материальный ущерб в размере 5253 рубля не является для него значительным, с учетом его материального положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3 на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО3 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО3, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетового карты и лицевого счета – оставить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Нокиа», банковскую карту - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, банковские карты Райфайзен Банк, Делобанк, - оставить осужденному ФИО3 по принадлежности, банковские карты Сбербанк и ВТБ 24 – оставить ФИО11, ФИО12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

<данные изъяты>