Решение по делу № 33-4504/2017 от 26.10.2017

    Дело № 2-1220/2017                                                                    Председательствующий - судья Маковеева Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-4504/2017

        гор. Брянск                                                                            14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Суярковой В.В.,
судей	Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре	Коваленко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Несбытнова В.А., Несбытнова Е.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 6 сентября 2017 года по исковому заявлению Несбытнова Владимира Александровича, Несбытнова Евгения Александровича к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании недополученной выкупной цены ренты.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя АО «Транснефть-Дружба» Гриминова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Несбытнов В.А., Несбытнов Е.А. обратились в суд с указанным иском к АО «Транснефть - Дружба» ссылаясь на то, что истцы после смерти Несбытнова А.Я. являются наследниками на право получения рентных выплат по договорам постоянной ренты, заключенным с ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть - Дружба»).

По решению Фокинского районного суда г. Брянска от 18 октября 2016 г. АО «Транснефть - Дружба» выплатило выкупную стоимость ренты в пользу Несбытнова Е.А. - 1 300 591 руб., в пользу Несбытнова В.А. - 1 318 006 руб.

Денежные средства поступили на счет истцов 22 февраля 2017 г.

Указывая на то, что выкуп ренты нельзя считать состоявшимся в связи с тем, что по решению суда выкупная стоимость ренты взыскана на дату 19 ноября 2013 г., а фактически же обязательство по выплате ренты прекращены 22 февраля 2017 г. просили суд взыскать с АО «Транснефть - Дружба» недополученную выкупную цену ренты, в пользу Несбытнова В.А. - 1 473 494 руб., в пользу Несбытнова В.А. - 1 490 909 руб., а также расходы по оплате госпошлины, в пользу Несбытнова В.А. в размере 15 567 руб., в пользу Несбытнов Е.А. в размере 15 655 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 6 сентября 2017 года исковые требования Несбытнова В.А., Несбытнова Е.А. к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании недополученной выкупной цены ренты - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Несбытнов В.А., Несбытнов Е.А. просят решение Фокинского районного суда г. Брянска от 6 сентября 2017 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов указывают на то, что уведомление ответчика об отказе от выплаты ренты путем ее выкупа от 28 августа 2013 года является недействительным и не может порождать правовых последствий, предусмотренных статьей 592 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. данное уведомление сделано за пределами сроков, установленных пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают, что обязательство по выкупу ренты должно быть исполнено в течение 6 месяцев начиная с 24 января 2017 года (дата вступления решения суда в законную силу). Полагают, что договор постоянной ренты от 6 августа 1997 года был расторгнут только 22 февраля 2017 года и выкупная стоимость ренты должна быть определена именно на дату окончания договора – на 22 февраля 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Транснефть-Дружба» Гриминов А.А. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Несбытнов В.А., Несбытнов Е.А. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Несбытнов В.А., Несбытнов Е.А. после смерти Несбытнова А.Я. являются наследниками на право получения рентных выплат по договорам постоянной ренты, заключенным с ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть - Дружба»).

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 октября 2016 г. с АО «Транснефть - Дружба» в пользу Несбытнова Е.А. взыскана выкупная стоимость ренты в размере 1 300 591 руб., в пользу Несбытнова В.А. - 1 318 006 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 24 января 2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

Из текста искового заявления следует, что по решению суда выкупная стоимость ренты взыскана судом на дату 19 ноября 2013 г., фактически же обязательство по выплате ренты фактически прекращены 22 февраля 2017 г. (дата поступления на счет денежных средств), т.е. выкуп ренты нельзя считать состоявшимся, что и послужило поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.

На основании указанного решения суда АО «Транснефть-Дружба» 22 февраля 2017 г. перечислило Несбытнову В.А. 1 318 006 руб., Несбытнову Е.А. - 1 300 591 руб.

28 апреля 2017 г. платежным поручением № 009603 от 28 апреля 2017 г. АО «Транснефть-Дружба» произвело Несбытнову В.А. доплату суммы постоянной ренты, в соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24 декабря 2013 г. по 22 февраля 2017 г. в размере 133 975 руб. 77 коп.

Также, 28 апреля 2017 г. платежным поручением № 009601 АО «Транснефть-Дружба» произвело Несбытнову Е.А. доплату суммы постоянной ренты, в соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24 ноября 2013 г. по 22 февраля 2017 г. в размере 136 649 руб. 68 коп.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 585, 592, 593 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании недополученной выкупной цены ренты удовлетворению не подлежат, поскольку АО «Транснефть-Дружба» в полном объеме исполнило обязанность по выплате истцам выкупной цены постоянной ренты, добровольно уплатив рентные платежи в порядке статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязательства перед истцами по договору постоянной ренты № 1268, заключенному 6 августа 1997 г. между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и Несбытовым А.Я. (наследодателя) прекращены путем их надлежащего исполнения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Сравнимыми обстоятельствами, в силу вышеуказанных норм права, является рыночная стоимость акций на момент выкупа постоянной ренты, т.е. 19 ноября 2013 года и 26 ноября 2013 года.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что поскольку выкупная цена постоянной ренты оплачена ответчиком только 22 февраля 2017 г., то и рыночная стоимость акций ПАО «Транснефть» должна определяться на указанную дату не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного решения, принятого по данному делу, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, а также фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Нормой статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором. Однако данная норма не регулирует порядок выкупа постоянной ренты в случае спора; из смысла данной нормы не следует, что выкуп ренты должен производиться по цене акции при сравнимых обстоятельствах, определенной на дату рассмотрения спора в суде, либо в момент получения всей суммы выкупа получателем ренты.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что АО «Транснефть-Дружба» обязательства по оплате истцам выкупной цены ренты в порядке статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены надлежащим образом, в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 6 сентября 2017 года по исковому заявлению Несбытнова Владимира Александровича, Несбытнова Евгения Александровича к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании недополученной выкупной цены ренты оставить без изменения, апелляционную жалобу Несбытнова В.А., Несбытнова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.В. Суяркова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина