Решение от 26.09.2022 по делу № 33-36344/2022 от 06.09.2022

  Судья: фио

  Дело № 33-36344/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         26 сентября 2022 года                                                               адрес

        Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

       «Апелляционную жалобу фио на решение Черемушкинского районного суда г./Москвы от 01.03.2022 года по гражданскому делу № 2-1690/22 - вернуть заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года Черемушкинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу №2-1690/2022 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Медведеву Олегу Алексеевичу, Медведеву Евгению Алексеевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску Медведева Олега Алексеевича, Медведева Евгения Алексеевича к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2022г.

28 марта 2022 года истцом фио подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 22 апреля 2022 года оставлена без движения, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 11 мая 2022 года.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года апелляционная жалоба истца возвращена.

        Об отмене определения суда от 12 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы просит истец Самошкина-Йованович С.В. по доводам частной жалобы.

 Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

        В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

        Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки жалобы, указанные в определении от 11 апреля 2022г., в установленный срок истцом не устранены.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возвращении апелляционной жалобы, поскольку 15 апреля 2022г., то есть в установленный судом срок, истцом устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Мотивированная жалоба истца содержится в материалах  гражданского дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░

1