Дело № 2-594/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом истца от исковых требований
г. Кирово-Чепецк 10 марта 2015г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
с участием представителя истца - заместителя помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Т.» о возложении обязанности очистить внутридомовую дорогу от снега,
установил:
Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Территориальный» о возложении обязанности очистить внутридомовую дорогу дома № 9 по пр. Мира г. Кирово-Чепецка от снега.
В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. представила заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, ввиду добровольного исполнения ответчиком исковых требований.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
Поскольку отказ Кирово-Чепецкого городского прокурора от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░