Решение по делу № 2-1382/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-1382/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001674-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                     11 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период времени с 17 апреля 2023 года по 11 августа 2023 года истец, в связи с тем что между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения и по его просьбе истец перечислил денежные средства на карту ответчика в долг, но без заключения письменного договора займа, т.е. при отсутствии к тому оснований, при этом намерения предоставлять указанные выше денежные средства ответчику в качестве благотворительности не имел. Так, истцом ответчику было перечислено: 17.04.2023 года – 230100 рублей; 20.05.2023 года – 2000 рублей; 13.06.2023 года – 38000 рублей; 26.06.2023 года – 15000 рублей; 26.07.2023 года – 38000 рублей; 05.08.2023 года – 19000 рублей; 11.08.2023 года – 41000 рублей, а всего – 383 100 руб., что подтверждается справками по счету клиента АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске, а также по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получении почтовой корреспонденции не воспользовался, судебные извещения направленны для передачи на временное хранение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

                                                                    Согласно справка по счету, приложенных к исковому заявлению, за период 17 апреля 2023 года по 11 августа 2023 года истцом переведено: 17.04.2023 года – 230100 рублей; 20.05.2023 года – 2000 рублей; 13.06.2023 года – 38000 рублей; 26.06.2023 года – 15000 рублей; 26.07.2023 года – 38000 рублей; 05.08.2023 года – 19000 рублей; 11.08.2023 года – 41000 рублей, а всего – 383 100 руб., что подтверждается справками по счету клиента АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», на расчетный счет ФИО4 в АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 383100 рублей. (л.д.10-14).

                                                                    19 марта 2023 года истцом ФИО2 направленна претензия в адрес ответчика ФИО4 с требованием вернуть денежные средства. Данную претензию ответчик ФИО4 не получил, конверт вернулся истцу ФИО2

                                                                    Как утверждает истец, по состоянию на дату вынесения решения денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного, ответчик, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО4 перед ФИО2 обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 получил от истца денежные средства в размере 383100 рублей в отсутствии каких-либо на то законных оснований.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено.

Законные основания для удержания ответчиком неосновательно полученных от истца денежных сумм в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ФИО2 требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 383100 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №) в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 383 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

    Судья                                                                                             Е.Н. Редько