Решение по делу № 1-11/2020 от 02.12.2019

УИД 02RS0010-01-2019-000534-02

№ 1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 21 января 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.

подсудимого Нагорнова В.П.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 009311 от 10.01.2020 года,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нагорнова В.П. , <данные изъяты>, судимого:

06.09.2017 Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.223 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ( с учетом постановлений Чойского районного суда от 04.12.2017, Горно-Алтайского городского суда от 13.05.2019) условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (06.12.2019 снят с учета по истечению испытательного срока),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нагорнов В.П. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

27.08.2019 около 23 часов 00 минут Нагорнов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном по <адрес>А <адрес> Республики Алтай, умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление, владение и пользование автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на указанном участке, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, в указанное время и в указанном месте, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> где через незапертую дверь проник в салон автомобиля, сел за руль управления и, находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, чтобы совершить поездку и удалить с места стоянки от <адрес> А по <адрес> Республики Алтай, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, то есть угон, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Нагорнов В.П., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина Нагорнова В.П., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства Нагорнова В.П., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Нагорнова В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 589 от 09.10.2019, Нагорнов В.П. наркоманией не страдает. Объективных сведений за эпизодическое употребление каннабиноидов у Нагорнова В.П. нет. В прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, не нуждается. Нагорнов В.П. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Он мог в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нагорнов В.П. в период деяния, в котором подозревается, во временном болезненном состоянии не находился, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нагорнов В.П. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания (л.д.86-88).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Нагорновым В.П. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшему, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Нагорнова В.П., который совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями признанными достоверными самого подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия, в связи с чем, употребление алкоголя в тот день повлияло на совершение им преступления, характеристикой участковым уполномоченным о личности подсудимого, которая указывает на склонность Нагорнова В.П. к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления, в связи с чем, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Нагорнова В.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Главой сельской администрации Паспаульского сельского поселения, Нагорнов В.П. характеризуется удовлетворительно, старшим УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский»- посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к злоупотреблении спиртными напитками; на учете у врача – психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов».

Преступление, совершенное Нагорновым В.П., относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Нагорнову В.П. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Нагорнову В.П. наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление подсудимым Нагорновым В.П. не было окончено по независящим от него обстоятельствам, наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Нагорнову В.П. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, индивидуализации и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Нагорнова В.П. и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года суд считает возможным сохранить, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно представленным филиалом по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай сведениям подсудимый Нагорнов В.П. снят с учета 06 декабря 2019 года по истечению испытательного срока. Иных данных, которые бы свидетельствовали о невозможности сохранения условного осуждения, стороной обвинения суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагорнова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нагорнову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев, в течение которого Нагорнов В.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Нагорнова В.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: обувь – оставить во владении законного владельца Нагорнова В.П.; автомобиль марки <данные изъяты> - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева