Решение по делу № 2-2549/2024 от 13.08.2024

УИД: 46RS0031-01-2024-004215-18

Гражданское дело №2-2549/16-2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

с участием представителя истца – Романцова В.А.,

представителя ответчика – Березуцкой М.Н.,

    при секретаре Звягинцевой А.В.,                 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Аллы Павловны к Министерству финансов РФ, УФССП России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савенкова А.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Министерству финансов РФ, УФССП России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. Курска вынесено решение, которым исковые требования Банк <данные изъяты> к ней и ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО13 и нее в пользу Банк <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так же обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства необходимо возвратить ей и ФИО14

На основании вышеуказанного решения суда были направлены исполнительные листы в ОСП <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства в отношении нее и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства, полученные после реализации квартиры зачислены на депозитный счет и по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств в пользу ряда взыскателей. Согласно п. 4 вышеуказанного постановления должнику ФИО17 возвращено <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание требования, указанные в исполнительном листе том, что оставшиеся после реализации имущества денежные средства необходимо возвратить ей и ФИО18

Определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО19 о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что из-за неправильного распределения денежных средств она была лишена средств к существованию и для того, чтобы вернуть незаконно распределенные денежные средства приходится постоянно обращаться в суд для защиты своих прав, соответственно действиями судебного пристава - исполнителя ФИО20 нарушены ее нематериальные права на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено лично неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями в размере <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО21

Определением <данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен Врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Е.С. Рыжих.

В судебное заседание истец Савенкова А.П., представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьи лица судебный пристав - исполнитель ФИО22 Врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО23 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Романцов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика – Березуцкая М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку факт причинения морального вреда истцу отсутствует.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Курского областного суда от 16.11.2021 административное исковое заявление Савенковой А.П. об оспаривании действий и постановлений удовлетворено частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО24 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 15.11.2019.

Решением <данные изъяты> суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Савенковой Аллы Павловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Савенковой Аллы Павловны в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Взысканные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства не были распределены истцу, что препятствовало ей использовать их на свои нужды, в том числе на приобретение продуктов питания и лекарства, то есть, нарушены ее личные неимущественные права. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца должностным лицом службы судебных приставов, что денежная сумма была возвращена по решению суда, а также то, что отсутствуют какие либо материальные последствия, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании денежной - компенсации морального вреда в пользу Савенковой А.И. в размере <данные изъяты> руб., что является разумным и соответствующим последствиям нарушения прав истца.

Предъявление иска к УФССП РФ по Курской области, Министерству финансов РФ не соответствует положениям п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, а потому в удовлетворении иска к указанному ненадлежащему ответчику следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход МО «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савенковой Аллы Павловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Савенковой Аллы Павловны (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савенковой А.П. отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход МО «город Курск» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года.

Председательствующий:                             А.Н.Шабунина