Решение по делу № 33-29163/2023 от 14.08.2023

Судья: Грошева Н.А.                                                дело № 33-29163/2023

                                                                   УИД № 50RS0050-01-2022-002104-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Мирошкина В.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года по делу №2-1462/2022 по иску    администрации городского округа Шатура Московской области к Ульянову В. В. о расторжении договора аренды земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации г.о. Шатура Московской области обратилась в суд с иском к Ульянову В.В. о расторжении договора аренды земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в аренду был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «ведение огородничества». Впоследствии ответчиком самостоятельно был изменен вид разрешенного использования земельного участка заявителем путем обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области». 24.07.2019 Ульянов В.В. обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор, приложив выписку из ЕГРН с уже внесенными изменениями. Администрация подписала соглашение о внесении изменений в вид разрешенного использования, поскольку договор был действующий, а вид разрешенного использования был изменен. В 2022 году ответчик обратился в администрацию с заявлением о повторном предоставлении указанного земельного участка в аренду в связи с истечением срока аренды. Решением администрации от 23.05.2022 г. Ульянову В.В. было отказано, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, одновременно указано на необходимость расторжения договора аренды. Данное требование было проигнорировано. Поскольку самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования, истец просил расторгнуть договор аренды от 25.07.2019 <данные изъяты> заключенный между сторонами, и внести изменения в графу сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «ведение огородничества».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Шатура Московской области просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26.04.2023 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 г. апелляционное определение от 26.04.2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Положениями действующей редакции главы V.1 Земельного кодекса предусматривается процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством проведения аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 и пункта 1 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5)земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.12.2018 между администрацией городского округа Шатура Московской области и Ульяновым В.В. был заключен договора аренды земельного участка <данные изъяты> по условиям которого администрация городского округа Шатура (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование, а Ульянов В.В. (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение огородничества», расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 7-13).

Земельный участок предоставлен для ведения огородничества на основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 28.11.2018 <данные изъяты> п. 112 (п.п. 1.2., 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды с 06.12.2018 по 05.12.2021.

В соответствии с пунктами 4.4.1., 4.4.2. договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается (п. 7.2. договора).

06.02.2019 г. Ульянов В.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Указанное заявление было удовлетворено, в ЕГРН внесены изменения о виде разрешенного использования спорного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

24.07.2019 г. ответчик обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды, предоставив выписку из ЕГРН с указанным в ней новым видом разрешенного использования земельного участка.

25.07.2019 г. между администрацией городского округа Шатура и Ульяновым В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <данные изъяты> согласно которому предметом аренды является земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, также изменен расчет арендной платы с учетом установленного вида разрешенного использования.

Вместе с тем, из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления с определенным видом разрешенного использования земельного участка – под огородничество и без проведения аукциона.

При этом предоставление земельного участка Ульянову В.В. в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся (под огородничество).

Поскольку земельный участок предоставлен ответчику для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с согласованием изменения вида разрешенного использования земельного участка не имеет правового значения, что отражено в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018г., согласно которому, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Указанные действия позволяют, в нарушение запрета, установленного законом, приобрести в упрощенном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства, минуя аукцион.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Ульяновым В.В. было допущено существенное нарушение условий договора аренды, в связи с чем истец вправе расторгнуть его в одностороннем порядке.

Поскольку вид разрешенного использования был изменен ответчиком самостоятельно без согласования с истцом и отличается от вида разрешенного использования, для которого земельный участок предоставлялся изначально, то судебная коллегия находит обоснованными требования истца о приведении в соответствие сведений ЕГРН о спорном земельном участке путем исключения из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» и внесения вид разрешенного использования «ведение огородничества».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа Шатура Московской области к Ульянову В. В. о расторжении договора аренды земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 25.07.2019 года <данные изъяты>, заключенный между администрацией городского округа Шатура Московской области и Ульяновым В. В..

Исключить из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» и внести вид разрешенного использования «ведение огородничества» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: