Решение по делу № 33-10360/2024 от 03.10.2024

«КОПИЯ»

Судья: Яроцкая Н.С. Дело №

Докладчик: Белик Н.В.    33-10360/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей         Рыбаковой Т.Г., Хабаровой Т.А.

при секретаре                         Филоненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Яцученко Алексея Дмитриевича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Яцученко Алексея Дмитриевича к Диких Александру Васильевичу об определении порядка пользования, взыскании убытков – отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., мнение Яцученко А.Д.. его представителя Изотовой Я.В., Диких А.В., Петренко С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яцученко А.Д. обратился в суд с иском к Диких А.В., в котором просил определить порядок пользования жилым домом 38 по <адрес>, передав в пользование Диких А. В. гостиную (помещение №), площадью 36,4 кв.м., детскую (помещение №), площадью 12,5 кв.м., истцу - кухню (помещение №), площадью 15,6 кв.м.. Прихожую, комнату отдыха, душевую, баню, котельную, коридор, сан. узел и веранду оставить в общем пользовании; взыскать с Диких А.В. в пользу истца убытки в размере 154 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются ответчик Диких А.В. и третье лицо Петренко С.В. Фактически в доме проживает ответчик с семьей — супругой и двумя детьми.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Яцученко А.Д. к Диких А.В. об устранении препятствий в пользовании и вселении в указанный дом. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие основания для вселения без определения порядка пользования.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 117,2 кв.м., жилую площадь 59 кв.м., состоит из гостиной, площадью 36, 4 кв.м., детской площадью, 12, 5 кв. м., кухни площадью 15,6 кв.м, и иных нежилых помещений. Гостиную занимает ответчик с супругой, детскую занимают дети ответчика. Помещение, указанное в качестве кухни может быть использовано как жилое.

С ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден снимать жилье - комнату площадью 12 кв.м., расположенную по адресу:    <адрес> <адрес>. Оплата составляет 7 000 руб. в месяц. Убытки на 22 месяца составляют 154 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Яцученко А.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сторонами по делу: Яцученко А.Д. и Диких А.В. было заявлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения следующего содержания:

1.    Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2.    Стороны добровольно, по обоюдному согласию, договорились о продаже Истцом Яцученко А. Д. ответчику Диких А. В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

3.    Ответчик Диких А. В. и истец Яцученко А. Д. обязуются в течение двух месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения заключить договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, стоимостью 1650000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, стоимостью 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

4.    Сторонами также определено, что ответчик Диких А. В. производит оплату стоимости жилого дома истцу Яцученко А. Д., как за счет собственных средств, так и с использованием материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, а стоимость земельного участка - за счёт собственных средств.

5.    Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения не допускается.

6.    Признание недействительным какого-либо отдельного положения пункта мирового соглашения, не является основанием для признания недействительным настоящего соглашения в целом. В случае признания недействительными некоторых положений мирового соглашения, стороны заменяют такие положения экономически адекватными и допустимыми в правовом отношении положениями.

7.    Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу с момента его утверждения Судом.

8.    Судебные расходы и издержки, связанные с настоящим гражданским делом, относятся на сторону, понесшую такие расходы, в том числе на оплату услуг представителей и специалистов.Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны заявленное ходатайство поддержали., Петренко С.В., согласился с условиями заключенного мирового соглашения, заключенного Яцученко А.Д. и Диких А.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, с отменой постановленного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2024 года по делу по иску Яцученко Алексея Дмитриевича к Диких Александру Васильевичу об определении порядка пользования, взыскании убытков отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Яцученко Алексеем Дмитриевичем и Диких Александром Васильевичем, в соответствии с которым:

1.    Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2.    Стороны добровольно, по обоюдному согласию, договорились о продаже Истцом Яцученко А. Д. ответчику Диких А. В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

3.    Ответчик Диких А. В. и истец Яцученко А. Д. обязуются в течение двух месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения заключить договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, стоимостью 1650000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, стоимостью 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

4.    Сторонами также определено, что ответчик Диких А. В. производит оплату стоимости жилого дома истцу Яцученко А. Д., как за счет собственных средств, так и с использованием материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе Новосибирской области, а стоимость земельного участка - за счёт собственных средств.

5.    Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения не допускается.

6.    Признание недействительным какого-либо отдельного положения пункта мирового соглашения, не является основанием для признания недействительным настоящего соглашения в целом. В случае признания недействительными некоторых положений мирового соглашения, стороны заменяют такие положения экономически адекватными и допустимыми в правовом отношении положениями.

7.    Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу с момента его утверждения Судом.

8.    Судебные расходы и издержки, связанные с настоящим гражданским делом, относятся на сторону, понесшую такие расходы, в том числе на оплату услуг представителей и специалистов.

Прекратить производство по делу по иску Яцученко А. Д. к Диких А. В. об определении порядка пользования, взыскании убытков, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «26» ноября 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/