Решение по делу № 1-228/2021 от 15.06.2021

Дело № 1–228/2021

11RS0004-01-2021-001854-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК                  25 июня 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., обвиняемых Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П., их защитников адвокатов Шитова Е.Н., Дворецкого А.С., Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заева Олега Владимировича, ****

Штумф Светланы Вячеславовны, ****

Косолапова Романа Павловича, ****

поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Заев О.В., Штумф С.В., Косолапов Р.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период времени с 18 часов 03 мая 2021 года до 10 часов 04 мая 2021 года в г. Печора РК Заев О.В., Штумф С.В., Косолапов Р.П. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Заева О.В. **** приехали на ********** где с помощью принадлежащего Заеву О.В. оборудования для резки металлических изделий (кислородный баллон, пропановый баллон, резак, шланги) умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, действуя совместно и согласовано тайно похитили металлические шпунтовые ограждения в количестве 6 штук, общим весом 1 т., стоимостью 18801 рубль 20 копеек, вытащив похищенное к реке ********** и распилив на фрагменты разной длины, после чего погрузили их в автомобиль, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными действиями ущерб **** в указанном размере.

Обвинение, предъявленное Заеву О.В., Штумф С.В., Косолапову Р.П. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подтверждено представленными органом предварительного следствия доказательствами.

Следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что Заев О.В., Штумф С.В., Косолапов Р.П. ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, возместили потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств в размере 18 801 рубль 20 копеек на счет **** (т. 1, л.д. 193)

В судебном заседании, Заев О.В., Штумф С.В., Косолапов Р.П. с выводами следствия согласились, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, сообщил о возмещении ущерба потерпевшей стороне, ходатайство органа предварительного расследования поддержали и просили суд прекратить уголовное дело с назначением им судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены, и они их осознаютт.

Защитники поддержали ходатайство органа предварительного расследования и также просили суд прекратить возбужденное в отношении подзащитных уголовное дело с назначением им судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П. по указанным основаниям

Представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия также не возразил против прекращения дела в отношении Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П., подтвердив, что ущерб обвиняемыми возмещен в полном объеме, претензий к ним организация не имеет (т. 2, л.д. 17-20).

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Заев О.В., Штумф С.В., Косолапов Р.П. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П. следствием и судом не установлено, они в полном объеме загладили причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на счет юридического лица.

Кроме того, Заев О.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, после совершения инкриминированного деяния явился с повинной (л.д. 5-6), возместил причиненный вред в полном объеме, работает, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Штумф С.В. характеризуется нейтрально, привлекалась к административной ответственности, после совершения инкриминированного деяния явилась с повинной (л.д. 7-8), возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Косолапов Р.П. характеризуется нейтрально, к административной ответственности не привлекался, после совершения инкриминированного деяния явился с повинной (л.д. 9-10), возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, холост, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В связи с вышеизложенным суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П. и освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность обвиняемых Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П., их положительные характеристики, имущественное положение, наличие на иждивение малолетних детей.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников взысканию с обвиняемых не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 236 ч. 1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Заева Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив Заева О.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Штумф Светланы Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив Штумф С.В., от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Косолапова Романа Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив Косолапова Р.П. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Заеву О.В., Штумф С.В., Косолапову Р.П. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (ст. 446.5 УПК РФ), согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при деле, оборудование для резки металлических изделий (кислородный баллон, пропановый баллон, резак, шланги), использованное при совершении преступления – уничтожить.

Освободить Заева О.В., Штумф С.В., Косолапова Р.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья -              А.М. Барабкин