Решение по делу № 2-3128/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-3128/2024

УИД 75RS0013-01-2019-000805-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                                г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи          Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Полтевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности Сабуровой Ю.В. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Полтевой О.Н. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 122 190,42 руб. под 37 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 с ООО «ТРАСТ», по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 122 190,42 руб., общая сумма по процентам 94 994,80 руб. Общая сумма задолженности на момент подачи иска составила 217 185,22 руб. Указывая, что судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Полтевой О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 185,22 руб., из которых: 122 190,42 руб. –сумма просроченного основного долга, 94 994,80 руб. –сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением Карымского районного суда Забайкальского края дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61).

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены (л.д.72).

Также определениями Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Траст восстановлен срок для предъявления исполнительного листа (л.д.195).

По заявлению ответчика Полтевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. отменено определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу возобновлено (л.д.153).

К участию в деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. привлечено третьим лицом на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований АО АТБ.

Ответчик Полтева О.Н. в судебном заседании возражала против требований, указывая на погашение данного кредита, что следует из справок банка АТБ, документы подтверждающие погашение кредита в 2016г. не сохранила.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ТРАСТ», третье лицо АО АТБ явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Полтевой О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 122 190,42 руб. под 37 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячно 10 числа платежа в размере 4 494,23 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. – 4 496,09 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. – 4 495,38 руб. (л.д.26-30).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком Полтевой О.Н., в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что следует из Выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой после выдачи банком ДД.ММ.ГГГГ заемных средств 122 190,42 руб., последним вносился платеж в погашение ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 руб., после денежные средства не вносились (л.д.32).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не отрицается, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Полтевой О.Н. в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ» в размере 217 185,22 руб.: 122 190,42 руб. основной долг, 94 994,80 руб. проценты (л.д.13), данная задолженность заявлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Общество сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Полтевой О.Н. по кредитному договору составила 217 185,22 руб., из которых: 122 190,42 руб. –сумма просроченного основного долга, 94 994,80 руб. –сумма процентов, которая ответчиком не оспорена.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору в размере 217 185,22 руб., расходы по оплате госпошлины 2 685,93 руб., который по заявлению Полтевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.33), при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПКО ТРАСТ» является деятельность в области права (код ОКВЭД ОК 029-2014). Согласно сведениям из государственного реестра профессиональных коллекторских организаций, размещенной на сайте ФССП России, ООО «ПКО ТРАСТ» является юридическим лицом, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности. Договор цессии заключен 08.08.2017г.

В связи с чем, договор уступки, заключенный между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать задолженность с Полтевой О.Н.

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Суд критически относится к доводам ответчика о погашении спорной задолженности, поскольку из представленных суду справок АО АТБ следует, что в банке отсутствуют кредиты на имя Полтевой О.Н., отсутствует задолженность у Полтевой О.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144,145), не следует коглда и в каком размере погашена задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика Полтевой О.Н. следует, что задолженность по данному кредиту погашена наличными средствами в 2016г., деньги имелись после продажи дома, подтверждающих документов не сохранила.

Пояснения ответчика суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что кроме внесения 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. погашений заемщик не производил. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность продана банком по договору цессии.

Также суд обращает внимание, что ответчик была уведомлена о наличии претензий к ней по данной кредитной задолженности в июне 2018г., когда заявила об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. при заявлении Карымскому суду места жительства в <адрес> и передаче дела на рассмотрение по месту жительства (л.д.57), при отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.129), вместе с тем, мер к установлению обстоятельств погашения задолженности и предоставления таких доказательств суду не предприняла.

Отклоняются доводы ответчика о неуведомлении об изменении кредитора, поскольку, как указано с июня 2018г. ей было известно о кредитном долге и взыскателе, против чего она возражений не высказывала.

С учетом изложенного, ответчиком не доказаны заявленные обстоятельства погашения кредитной задолженности, в том числе в 2016 году.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 2 686 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 372 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полтевой О.Н. (паспорт № в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 185,22 руб., из которых: 122 190,42 руб. сумма просроченного основного долга, 94 994,80 руб. сумма процентов.

Взыскать с Полтевой О.Н. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 272 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                       Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 18.06.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>