Решение по делу № 2-2817/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2817/2022

64RS0045-01-2022-004703-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к К.Т.Г., М.С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Саратов» (далее - КПК «Союзсберзайм-Саратов») обратился в суд с указанным иском к К.Т.Г., М.С.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм-Саратов» и К.Т.Г. был заключен договор займа денежных средств №№, в соответствии с которым КПК «Союзсберзайм-Саратов» предоставил ответчику заем в сумме 250000 руб. на срок 928 календарных дней с окончательным сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займа в размере 15% годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размер 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства получил из кассы истца. В соответствии с договором поручительства № М.С.В. обязался по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № отвечать перед КПК «Союзсберзайм-Саратов» за исполнение своих обязательств по договору. Однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных доплат сумма основного долга составляет 53898,47 руб., в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленными до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена. Истцом неоднократно принимались меры для урегулирования задолженности, предлагалось ответчикам погасить имеющуюся задолженность. Однако, мер по погашению задолженности ответчики не предприняли, задолженность не погасили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков К.Т.Г., М.С.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Союзсберзайм-Саратов» сумму задолженности в размере 126978,76 руб., которая состоит из: суммы процентов, подлежащих взысканию по договору – 26978,76 руб., суммы неустойки по договору займа - 100000 руб., суммы процентов по договору потребительского займа, исчисленные от суммы 53898,47 руб. по ставке 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, суммы неустойки по договору займа, начисленные по ставке в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3739,57 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики К.Т.Г., М.С.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Союзсберзайм-Саратов» предоставил К.Т.Г. заем в размере 250000 руб. на срок
928 календарных дней с уплатой 15 % годовых, а также уплатой неустойки в случае просрочки платежей в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.23).

Согласно п.2.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов.

В соответствии с п.3.1 договора займа при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком погашения, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик получил сумму займа наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28100 руб. (л.д.25), и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221900 руб. (л.д.26).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
М.С.В. обязуется перед КПК «Союзсберзайм-Саратов» отвечать за исполнение К.Т.Г. своих обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Платежи по займу и уплате процентов, предусмотренные графиком платежей (приложением № к договору займа), ответчиками не производились.

Согласно договору о потребительском кредите заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов.

Задолженность К.Т.Г. по договору займа составляет 126978,76 руб., в том числе сумма процентов, подлежащих взысканию – 26978,76 руб., сумма неустойки по договору займа – 100 000 руб. (л.д.10).

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Союзсберзайм-Саратов» вынесен судебный приказ о взыскании с должников К.Т.Г., М.С.В. суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213927,34 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению К.Т.Г. (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика К.Т.Г. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в соответствии с условиями договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Однако, мер по погашению задолженности по договору займа не предприняли.

Принимая во внимание, что ответчики К.Т.Г., М.С.В. своевременно не исполнили принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа в размере 26978,76 руб., неустойки по договору займа в размере 100000 руб., сумма неустойки по договору займа, исчисленные от суммы 53898,47 руб. по ставке 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также сумма неустойки, начисленных по ставке в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования КПК «Союзсберзайм – Саратов» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере
126978,76 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Т.Г., М.С.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Саратов» задолженность по договору займа №№
от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126978,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739,57 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.05.2022.

Судья А.А. Волкова