Решение по делу № 2-4636/2022 от 06.07.2022

    Дело № 2-4636/2022

    УИД 26RS0001-01-2022-008011-97

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        05 сентября 2022 года                                                                                 <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

    при секретаре Салтыкове А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Болдыреву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Болдыреву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Болдыревым В. А. был заключен кредитный договор №/КIB01/101883 (4406212248). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 682.95 руб. под 28.00%/11.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 441 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 83984.84 рублей.

Просили взыскать с Болдырева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 52 589.77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1777руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Болдырев В.А. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Болдыревым В. А. был заключен кредитный договор №/КIB01/101883 (4406212248). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 682.95 руб. под 28.00%/11.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 441 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от дата, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования установлена неустойка за несвоевременное или не полное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа в размере 20%.

В силу п.2 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 02.02.2022г., на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 503 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.03.2022г. на 19.06.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 83 984.84 рубля.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ответчиком обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебном заседании достоверно установлено, что у ответчика Болдырева В.А.. образовалась задолженность по оплате кредита.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 52589.77 рублей, из которых: 50682.95 рублей – просроченная ссудная задолженность; 1109.98 руб. – просроченные проценты; 157.12 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 639.72 - неустойка на просроченные проценты.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком Болдыревым В.А. обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанной выше сумме.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Болдыреву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1777 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Болдыреву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Болдырева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 589.77 рублей.

Взыскать с Болдырева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 777 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.М.Филимонов