Решение по делу № 2-960/2023 от 14.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Баймак РБ

Дело № УИН №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к <адрес>», <адрес> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и «<данные изъяты> был заключен кредитный договор. Одновременно с этим истцу был предоставлен сертификат <данные изъяты> на предоставление услуг <данные изъяты> Истцом за этот сертификат было оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от этой услуги и возврате денежных средств, однако от <данные изъяты> поступил ответ о том, что <данные изъяты> не является стороной по договору, а также на основании заявления истец исключен из реестра застрахованных лиц.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении поручительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты> №

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик <данные изъяты>» не согласился с исковыми требованиями, направил возражения на иск. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты <данные изъяты>. Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражении воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд поступило письменное возражение ответчика на иск, где ответчик просит оставить исковые требования без рассмотрения, в связи с тем что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 и 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, в случаях непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силе решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

При этом на потребителя финансовых услуг п. 4 ст. 25 названного Федерального закона возложена обязанность по представлению в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора хотя бы одного из документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.) с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Оставляя исковое заявление ФИО6 без рассмотрения, суд исходит из того, что определенный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО7 к <данные изъяты>»,<данные изъяты>», <данные изъяты> о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев