Решение по делу № 1-229/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-229/2022

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                  29 марта 2022 года                                                              

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А., помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого Ключника А.А.,

защитника - адвоката Сидоренко В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ключника А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ключник А.А. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

02.12.2021 г. около 22 часов 00 минут Свидетель №1 и Ключник А.А. находились по месту их временного проживания в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков в указанные время и месте между Ключником А.А. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Ключника А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

02.12.2021 г. около 22 часов 00 минут Ключник А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО1, находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти, нанес ФИО1 не менее 9 ударов руками по лицу и голове, не менее 1 удара коленом по лицу, не менее 3 ударов руками по передней поверхности шеи, а также не менее одного удара деревянным табуретом по туловищу и левому предплечью ФИО1 Также, причиняя смерть ФИО1, Ключник А.А., действуя умышленно, не менее двух раз обхватывал руками шею и туловище ФИО1, не давая ему возможности вырваться и оказать сопротивление, сдавливал таким образом органы шеи потерпевшего, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути. Свои преступные действия Ключник А.А. прекратил только после того, как ФИО1 перестал подавать признаки жизни.

Своими умышленными преступными действиями Ключник А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом: ссадина шеи слева, кровоподтек передней поверхности шеи, перелом большого рожка подъязычной кости справа, перелом левой пластинки щитовидного хряща с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, вздутие легких с кровоизлияниями под легочной плеврой (секционно); кровоизлияние в мягких тканях шеи без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в очагово эмфизематозных, очагово отечных легких (гистологически).

Механическая асфиксия вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.2.10).

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи тупым предметом.

Между причиненной потерпевшему в результате умышленных преступных действий Ключника А.А. механической асфиксией, развившейся вследствие сдавления органов шеи тупым предметом, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в результате умышленных насильственных преступных действий Ключника А.А. потерпевшему ФИО1 была причинена сочетанная тупая травма тела: тупая травма головы: ушибленные раны (по 1) в теменной области слева, в проекции правой надбровной дуги, у наружного угла правого глаза, на спинке носа справа, на красной кайме нижней губы слева и справа; ссадины (по 1) на подбородке справа и слева; кровоподтеки (по 1) в окружности обоих глаз, на спинке носа справа с переходом на крыло носа, на красной кайме верхней губы справа, на нижней губе справа и слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области слева, в лобной области справа и слева с переходом в проекцию орбит, под мягкие мозговые оболочки в теменной области справа и в лобной области слева (секционно); кровоизлияние в мягких тканях головы без реактивных клеточных изменений; кровоизлияния в отечных мягких мозговых оболочках правой теменной и левой лобной долей; острые циркуляторные расстройства в набухшем, отечном головном мозге (гистологически); тупая травма груди, спины и левого предплечья: кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети, отрыв хрящевой части от костной 6-го ребра слева с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне 5-го, 6-го грудных позвонков с переходом вправо и влево (секционно); кровоизлияние в мягких тканях груди слева без реактивных клеточных изменений (гистологически).

Сочетанная тупая травма тела вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.3), могла способствовать наступлению смерти от выше указанной причины.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседанииподсудимый Ключник А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с квалификацией своих действий согласился. От дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Ключника Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в июле 2021 г. он совместно с Ахметовым Я.В. познакомился со Смирновым И.Н., который проживал по адресу: <адрес>. В период с 27.11.2021 г. по 02.12.2021 г. они проживали у ФИО1, ежедневно употребляя спиртные напитки. 02.12.2021 г. около обеда он ушел, а в вечернее время он вернулся в дом к ФИО1, где увидел, как ФИО1 кричал на Свидетель №1, а также на лице Свидетель №1 была ссадина. ФИО1 в этот момент сидел на диване, а Свидетель №1 на матрасе напротив него. Ему (Ключнику А.А.) не понравилось, что ФИО1 кричал на Свидетель №1, в связи с чем он подошел к ФИО1 и ударил его правым коленом в область лица, а именно по носу. Тот откинулся назад на спину на диване. Затем начал подниматься. Он (Ключник А.А.) взял табуретку и ударил ФИО1 по правому плечу этой табуреткой. От удара табуретка разлетелась. ФИО1 остался в положении сидя. Он взял ФИО1 за кофту в области груди двумя руками и стащил его на пол, таким образом, что тот оказался лежа на полу на спине. ФИО1 пытался убрать его руки, но у него не получилось, так как он (Ключник А.А.) был физически сильнее него. Он сел на ФИО1 сверху и нанес около 6-8 ударов кулаками обеих рук ФИО1 в область лица. Затем он схватил ФИО1 за кадык, стал тянуть его на себя, повторил это действие, пытаясь вырвать ФИО1 кадык, но у него не получилось. Затем он поднял ФИО1 за правое плечо так, что тот оказался в положении сидя. Он (Ключник А.А.) сел на диван и пододвинул к себе ФИО1 так, что тот оказался между его ног спиной к нему. ФИО1 находился в сознании, но уже не сопротивлялся. Он обхватил правой рукой шею ФИО1 таким образом, что она оказалась между плечом и предплечьем его правой руки. Кистью своей правой руки он (Ключник А.А.) обхватил локоть своей левой руки и начал сжимать шею ФИО1 ФИО1 пытался убрать его руки, но у него не было уже сил, а он не отпускал шею ФИО1, пока у него не ослабли руки. Затем он отпустил и оттолкнул от себя ФИО1, тот оказался лежащим на левом боку на полу. Он перевернул ФИО1 на спину, ударил того несколько раз по щекам, чтобы проверить жив тот или нет. Признаков жизни ФИО1 не подавал. Все это время Свидетель №1 сидел на матрасе. Он сказал Свидетель №1, что ФИО1 умер, после чего сказал, что нужно переложить ФИО1 на диван, что они и сделали. После этого он накрыл ФИО1 пледом и вышел на улицу. Когда он зашел обратно, Свидетель №1 сказал, что вызвал полицию. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не знает, почему это сделал, не справился со своими эмоциями (т.2 л.д. 49-54, 62-65, 75-78).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее был отец ФИО1, который с 2015 года проживал в доме на <адрес>, точный адрес не помнит. Общались они с ним в основном по телефону. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения при ней никогда агрессию не проявлял. Если много выпьет, то мог уйти спать. О смерти отца ей стало известно от сотрудников полиции, которые позвонили ей и вызвали её на опознание. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в июле 2021 года он вместе со своим другом Ключником А.А. познакомился со ФИО1 Он с Ключником А.А. неоднократно приезжал в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, для совместного распития спиртных напитков. 27 или 28 ноября 2021 года он и Ключник А.А. стали проживать у ФИО1 по указанному адресу. 02.12.2021 г. около 10 часов 00 минут он, Ключник А.А. и ФИО1 проснулись и стали употреблять спиртные напитки, а именно водку. В течение дня они на троих выпили около 4-х бутылок водки. 02.12.2021 г. в вечернее время он проснулся. В комнате был только ФИО1, Ключника А.А. не было. Они со ФИО1 выпили по 2 рюмки водки, потом между ними началась потасовка, они начали бороться на матрасе. После этого они успокоились и продолжили распивать водку. Затем пришел Ключник А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Ключнику А.А., что у них со ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ткнул его пальцем в глаз. Ключник А.А. в это время сидел рядом со ФИО1 на диване, с правой стороны от него. Ключник А.А., услышав, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, «психанул» и нанес удар локтем левой руки ФИО1 в область лица. ФИО1 пошатнулся и немного прилег на диван. У него текла кровь с виска. После этого ФИО1 сел в то же положение, замахнулся на Ключника А.А., взяв в руки деревянную киянку, но удар ему не удалось нанести, поскольку Ключник А.А. отобрал ее у него. После этого Ключник А.А., повернувшись к ФИО1, начал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица. ФИО1 и Ключник А.А. сидели на диване, полу-боком лицом друг к другу. Ключник А.А. нанес ФИО1 около 3-4 ударов. ФИО1 при этом пытался его оттолкнуть, закрывал лицо руками. После этих ударов ФИО1 упал на пол рядом с диваном, лицом вниз, головой к входной двери в комнату. Ключник А.А., сидя на диване, поднял ФИО1, взяв его за кофту, подтянул к себе, так, что ФИО1 оказался в положении сидя спиной к Ключнику А.А. между ног последнего. После чего Ключник А.А. обхватил правой рукой шею ФИО1 таким образом, что она оказалась между плечом и предплечьем Ключника А.А., а левой рукой Ключник А.А. взялся за запястье своей правой руки и стал сжимать шею ФИО1 ФИО1 сопротивлялся, пытался убрать руки Ключника А.А., но у него не получалось. При этом Ключник А.А. стал еще сильнее сжимать шею ФИО1 Он (Свидетель №1) в это время сидел напротив. Он не знает, почему, но он не помог ФИО1 Ключник А.А. душил ФИО1 около 15 секунд, затем убрал руки, ФИО1 упал на пол, вдохнул воздуха. ФИО1 был в сознании, он (Свидетель №1) слышал, что он дышит, но он ничего не говорил. ФИО1 лежал лицом вниз на животе. Ключник А.А. взял деревянную табуретку, размахнулся и ударил ею в область спины ФИО1, куда точно он (Свидетель №1) не видел. Табуретка при этом сломалась. Затем Ключник А.А. развернул ФИО1 таким образом, что тот оказался на спине, и начал наносить удары кулаками обеих рук по лицу ФИО1 Сколько Ключник А.А. нанес ударов, он не считал. ФИО1 уже не сопротивлялся, ничего не говорил. Затем Ключник А.А. нанес около 3-х ударов ребром правой или левой ладони, точно не помнит какой, в область кадыка ФИО1 Далее Ключник А.А. сел сверху на ФИО1 и двумя руками начал душить его около 20 секунд. ФИО1 не сопротивлялся, у него вылез язык изо рта. Ключник А.А. встал. Он его спросил, понимает ли он, что убил ФИО1 Он ответил, что да. Затем он предложил ему переложить ФИО1 с пола на диван, чтобы тот не лежал на полу. Они вместе с Ключником А.А. переложили его на диван. После этого Ключник А.А. положил что-то в пакет и ушел, спросив, пойдет ли он с ним, но он ответил, что останется. Когда Ключник А.А. ушел, он практически сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (т. 1 л.д. 79-83).

Кроме того, вина подсудимого Ключника А.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2021 г., в ходе которого осмотренакомната в доме <адрес>, в которой обнаружен и с участием судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: фрагменты табуретки со следами вещества бурого цвета, свитер светлого цвета со следами вещества бурого цвета, рубашка светлого цвета с рисунком желтого цвета со следами вещества бурого цвета, фрагмент деревянной табуретки (ножка), фрагмент деревянной табуретки (сиденье) (т. 1 л.д. 19-28);

- сообщением о происшествииКУСП № от 02.12.2021 г., согласно которому Свидетель №1 сообщил об убийстве знакомого мужчины 50-60 лет по адресу: <адрес>, подозреваемый Ключник А.А. скрылся (т. 1 л.д. 31);

- явкой с повинной Ключника А.А. от 03.12.2021 г., в которой Ключник А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно об убийстве своего знакомого по имени ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40);

- копией акта предъявления для отождествления личности от 06.12.2021 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала труп неопознанного мужчины, обнаруженного по адресу: <адрес> как своего отца ФИО1 (т.1 л.д. 68);

- протоколом следственного эксперимента от 03.12.2021 г., в ходе которого Ключник А.А. полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав место совершения преступления в отношении ФИО1, а именно одна из комнат <адрес>. При этом обвиняемый Ключник А.А. показал и продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 (т. 2 л.д. 79-97);

- протоколом следственного эксперимента от 03.12.2021 г., в ходе которого свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля, указав место совершения преступления в отношении ФИО1, а именно одна из комнат <адрес>. При этом свидетель Свидетель №1 показал и продемонстрировал механизм нанесения Ключником А.А. телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 84-99);

- протоколом выемки от 03.12.2021 г., в ходе которойизъяты предметы одежды, в которой находился Ключник А.А. в момент совершения преступления, а именно: свитер светло-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета (т. 1 л.д. 102-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.12.2021 г., в ходе которого от обвиняемого Ключника А.А. получены образцы крови (т.1 л.д. 110-112);

- протоколом выемки от 12.01.2022 г., в ходе которойизъята одежда ФИО1, а именно: свитер зеленый полушерстяной, тельняшка черно-белая трикотажная с рукавами, трико темно-синее трикотажное, трусы сине-серо-белые хлопчатобумажные (т. 1 л.д. 115-120);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2021 г., в ходе которогоосмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2021 г. и в ходе выемки у Ключника А.А. от 03.12.2021 г., а именно: спортивные штаны темно-синего цвета, свитер светло-синего цвета, фрагменты табурета белого цвета, рубашка без рукавов светлого цвета с синим рисунком (т. 1 л.д. 121-143);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2022 г., в ходе которогоосмотрены предметы, изъятые в ходе выемки 12.01.2022 г., а именно одежда ФИО1: свитер зеленый полушерстяной, тельняшка черно-белая трикотажная с рукавами, трико темно-синее трикотажное, трусы сине-серо-белые (т. 1 л.д. 144-151);

- заключением эксперта № от 22.12.2021 г., согласно которомусмерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи тупым предметом, что подтверждается следующими данными: ссадина шеи слева, кровоподтек передней поверхности шеи, перелом большого рожка подъязычной кости справа, перелом левой пластинки щитовидного хряща с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, вздутие легких с кровоизлияниями под легочной плеврой (секционно); кровоизлияние в мягких тканях шеи без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в очагово эмфизематозных, очагово отечных легких (гистологически). Механическая асфиксия образовалась непосредственно перед смертью от действия твердого тупого предмета, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.2.10), имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

Также была обнаружена сочетанная тупая травма тела: ушибленные раны (по 1) в теменной области слева, в проекции правой надбровной дуги, у наружного угла правого глаза, на спинке носа справа, на красной кайме нижней губы слева и справа; ссадины (по 1) на подбородке справа и слева; кровоподтеки (по 1) в окружности обоих глаз, на спинке носа справа с переходом на крыло носа, на красной кайме верхней губы справа, на нижней губе справа и слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области слева, в лобной области справа и слева с переходом в проекцию орбит, под мягкие мозговые оболочки в теменной области справа и в лобной области слева (секционно); кровоизлияние в мягких тканях головы без реактивных клеточных изменений; кровоизлияния в отечных мягких мозговых оболочках правой теменной и левой лобной долей; острые циркуляторные расстройства в набухшем, отечном головном мозге (гистологически); тупая травма груди, спины и левого предплечья: кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети, отрыв хрящевой части от костной 6-го ребра слева с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне 5-го, 6-го грудных позвонков с переходом вправо и влево (секционно); кровоизлияние в мягких тканях груди слева без реактивных клеточных изменений (гистологически), которая образовалась незадолго до смерти, носит характер тупой травмы, образовалась от воздействия(-ий) твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.3), могла способствовать наступлению смерти от выше указанной причины.

Время фиксации трупных явлений 03.12.2021 г. в 11 часов 10 минут. Смерть ФИО1 наступила за 12-24 часа до момента секции трупа в морге (т. 1 л.д. 162-168);

- заключением эксперта № от 21.01.2022 г., согласно которомумеханическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом и сочетанная тупая травма тела могли образоваться у ФИО1 02.12.2021 г. при обстоятельствах, указанных Ключником А.А. при допросе в качестве подозреваемого и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента, а также при обстоятельствах, указанных Свидетель №1 при допросе свидетеля и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 180-183);

- заключением эксперта № от 13.01.2022 г., согласно которомуна светлом свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген А, характеризующий группу А

- заключением эксперта № от 11.01.2022 г., согласно которому на джемпере («свитере») обвиняемого Ключника А.А., представленном на экспертизу, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген А, характеризующий группу А

- заключением эксперта № от 24.12.2021 г., согласно которомуна спортивных штанах обвиняемого Ключника А.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген А, характеризующий группу А

- заключением эксперта № от 10.01.2022 г., согласно которомуна рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность Ключника А.А., в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется.

         Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого Ключника А.А.

         Исследованные судом показания потерпевшей и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

         Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелю перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, свидетеля), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

         У суда нет оснований не доверять выводам исследованных в судебном заседании проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых оцениваются судом как обоснованные, выводы их мотивированы, все заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные экспертные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

         Поскольку указанные исследованные судом доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и вышеуказанного свидетеля оснований для оговора подсудимого Ключника А.А. и на наличие какой-либо заинтересованности у данных лиц в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ключника А.А. в совершении противоправных действий по причинению смерти потерпевшему, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого Ключника А.А., данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд под сомнение не ставит, считая их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.

Небольшие противоречия в показаниях Ключника А.А., а также свидетеля Свидетель №1 относительно мелких деталей произошедших событий суд считает несущественными, не влияющими на составообразующие признаки инкриминированного ему деяния и на доказанность вины подсудимого в совершении данного деяния.

В судебном заседании Ключнику А.А. разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд не находит оснований полагать, что у Ключника А.А. имеет место самооговор.

Показания подсудимого Ключника А.А., данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах, которые составлены в полном соответствии с установленными законом требованиями, в условиях соблюдения права на защиту. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса Ключника А.А. не содержит каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст.75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса Ключника А.А. в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у Ключника А.А. судом не установлено.

Поэтому суд признает оглашенные показания Ключника А.А. на предварительном следствии в качестве допустимых и достоверных доказательств.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные Ключником А.А. в его явке с повинной от 03.12.2021 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самого подсудимого, при том, что он имел возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов, процессуальные права, в том числе право на защитника, а так же ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Ключника А.А., суд учитывает следующие обстоятельства.

Учитывая подробные признательные показания подсудимого Ключника А.А. об обстоятельствах его противоправных действий, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях на трупе ФИО1 и причине его смерти, заключение психиатрической судебной экспертизы, а так же приобретенный подсудимым Ключником А.А. жизненный опыт, его возраст, механизм причинения телесных повреждений путем нанесения ударов кулаками, коленом и табуретом в область расположения выполняющих жизненно важные функции органов (в область шеи и головы) ФИО1, а также путем сдавливания органов шеи потерпевшего, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути, суд приходит к выводу о том, что нанося ФИО1 вышеуказанные удары с входящими в их комплекс телесными повреждениями, и сдавливая шею потерпевшего, перекрывая доступ кислорода, Ключник А.А. действовал целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

Изложенное выше свидетельствует, что подсудимый Ключник А.А. совершил противоправные действия, направленные на лишение жизни ФИО1 в результате возникшего с последним конфликта на почве внезапно возникшей к нему личной неприязни, при этом действия Ключника А.А. носили характер нападения на ФИО1, и нанесение подсудимым ударов руками и табуретом в область шеи и головы при создавшейся ситуации, а также сдавливания органов шеи потерпевшего не вызывалось необходимостью. Оснований полагать, что Ключник А.А. находился в момент совершения данных действий в состоянии аффекта либо необходимой обороны, не имеется, о чем так же свидетельствует исследованное заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Между действиями подсудимого Ключника А.А. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что возникновение у погибшего телесных повреждений в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом, которая повлекла смерть ФИО1, а также сочетанной тупой травмы тела, котораямогла способствовать наступлению смерти от выше указанной причины, явилось закономерным результатом насильственных действий Ключника А.А., и данные телесные повреждения с неизбежностью повлекли смерть ФИО1

При таких установленных обстоятельствах у суда нет оснований считать, что Ключник А.А. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ключника А.А. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Ключника А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ключника А.А., который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 17.01.2022 г., Ключник А.А. обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости; Синдрома зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (<данные изъяты>). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ключник А.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 121-122).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим суд признает Ключника А.А. вменяемым и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Ключника А.А., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризовался неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, оснований для сомнения в объективности характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, у суда не имеется, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом и не противоречит исследованным данным о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ключника А.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодого возраста подсудимого, вопреки позиции защитника, суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления подсудимому было полных 31 год, что не может свидетельствовать о том, что данное обстоятельство каким-либо образом может служить для смягчения наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Ключника А.А. при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, судом не установлены.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ключника А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и в целях восстановления социальной справедливости суд назначает Ключнику А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Ключнику А.А. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Ключника А.А. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотив, цель совершения деяния, а также сведения о личности Ключника А.А., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ключнику А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

        Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для предоставления отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Ключника А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей до вынесения приговора, а также время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ключника А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ключнику А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Ключником А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Ключнику А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей до вынесения приговора, а именно период с 03.12.2021 г. по 28.03.2022 г. включительно, а также время его содержания под стражей с 29.03.2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- свитер светлого цвета, рубашку светлого цвета с синим рисунком, фрагменты табурета, свитер зеленый полушерстяной, тельняшку черно-белую трикотажную с рукавами, трико темно-синее трикотажное, трусы сине-серо-белые, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- спортивные штаны темно-синего цвета, свитер светло-синего цвета, изъятые у Ключника А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области - возвратить по принадлежности Ключнику А.А. либо его представителю по доверенности, а в случае невостребованности по истечении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     (подпись)                  Д.А. Подшивалов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-265/2021 (52RS0006-01-2021-001691-84) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Копия верна.

Судья                  Д.А. Подшивалов