Решение по делу № 2-4112/2019 от 27.03.2019

№RS0№-82

Дело № ~ М-1651/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

при помощнике Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО15 о прекращении права совместной собственности, признании права долевой собственности, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.Н. обратился в суд с иском к Харитоновой (Трофимовой) О.А. о прекращении права совместной собственности, признании права долевой собственности, определении порядка пользования квартирой. Требования мотивированы тем, что 11.02.1993 он на основании ордера вселился со своей дочерью Трофимовой О.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Затем квартира была приватизирована в общую собственность. После замужества дочь уехала на постоянное проживание в Испанию, согласия на раздел долей не давала, от общения уклоняется. Истец один оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру, признать право долевой собственности на нее, определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ФИО16 комнату площадью 14,2 кв.м., за ФИО20 – комнату площадью 15,4 кв.м.

В судебном заседании истец Трофимов А.Н., представитель истца по устному ходатайству Лихтина О.Г. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Харитонова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, извещения возвращены суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав строну истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Исполкома райсовета народных депутатов от 01.02.1993 № 40 АПСО Краслеспроектстрой Трофимову А.Н. и его дочери Трофимовой О. А. был выдан ордер № 18 от 11.02.1993, по которому им предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 28 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о приватизации жилого помещения № 2/940 от 17.03.1993 и договору на передачу квартиры в собственность от 17.03.1993 указанная квартира была приобретена ими в общую совместную собственность, сто подтверждается выпиской из ЕГРН.

При оформлении спорной квартиры в совместную собственность Трофимовы лишь отразили в договоре установленную законодательством презумпцию режима совместной собственности на приобретаемое имущество, но не распределяли между собой доли, которые подлежат выделу каждому из них в случае раздела этого имущества.

В настоящее время, со слов истца, ответчик Харитонова (Трофимова) О.А. в спорной квартире не проживает, поэтому истец Трофимов А.Н. имеет намерение установить долевую собственность в отношении спорной квартиры, вместе с тем, соглашение об установлении долевой собственности между сторонами, являющимися участниками совместной собственности, не достигнуто. Также между ними не достигнуто соглашение о размере принадлежащих им долей.

Квартира №, расположенная в жилом <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 14,2 кв. м. и 15.4 кв.м., общая площадь квартиры составляет 50,1 кв. м., жилая площадь 29,6 кв. м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Раздел любого имущества в натуре (выдел доли) является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, основания приобретения права собственности и сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также то, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между истцом и ответчиком достигнуто не было, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении режима общей долевой собственности Харитновой (Трофимовой) О.А. на ? долю в праве собственности на жилое помещение, о выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает, что ответчик Харитонова (Трофимова) О.А. постоянно в спорной квартире не проживает, выехала за пределы РФ, но не может быть лишена права пользования спорной квартирой, как собственник жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из равенства размера долей, принадлежащих сторонам, в праве собственности на квартиру, суд соглашается с предложенным истцом порядком пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, передав в пользование Трофимова А.Н. комнату площадью 14,2 кв. м, а в пользование Харитоновой (Трофимовой) О.А. комнату площадью 15,4 кв. м. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании собственников.

Определение такого порядка пользования квартирой не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, как сособственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО12, ФИО24 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО16, ФИО20 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив доли каждого в праве общей долевой собственности: ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО16 и ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО20.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО16 комнату площадью 14,2 кв.м., за ФИО20 – комнату площадью 15.,4 кв.м. Оставить в совместном пользование другие помещения квартиры за истцом и ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.