Решение по делу № 11-627/2016 от 08.11.2016

< >

Мировой судья Петрашкевич О.В. дело № 11-627/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца Семичастновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семичастновой Е. Н. на решение мирового судьи Вологодской областипо судебному участку № 19 от 30 августа 2016 года по иску Семичастновой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Семичастнова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа № на сумму 20000 рублей под 310,25 % в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ (180 дней).В связи с тяжелым материальным положением ею была допущена просрочка по выплате займа. Считает, что размер процентов, указанный в договоре, чрезмерно завышен, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. Условия договора займа крайне невыгодные, поскольку на момент заключения договора займа их размер в несколько десятков раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Также считает, что предоставленный ей займ на таких условиях является злоупотреблением правом в ущерб ее интересов. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» ей причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

Истец просила признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО МФО «Центрофинанс Групп» компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 30 августа 2016 года иск Семичастновой Е.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Семичастнова Е.Н. просила решение мирового судьи отменить, принять новое на основаниях, указанных в заявлении.

В судебном заседании истица Семичастнова Е.Н. иск и апелляционную жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что при применении последствий недействительности сделки просит уменьшить размер процентов до 8,25% годовых.

Представитель ООО МФО «Центрофинанс Групп» в суд не явился, уведомлен судебной повесткой. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, заслушав Семичастнову Е.Н., исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. В соответствии со статьями 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы, приведенные истцом, не являются основанием к удовлетворению иска.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Превышение предельного ограничения на установление процентов за пользование денежными средствами, установленных Банком России на 4 квартал 2015 года, не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: < > ░░░░░░░ ░.░.