Решение по делу № 2-1920/2023 от 22.03.2023

29RS0018-01-2023-001126-04

Дело № 2-1920/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Лубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креневой М. М. к Протопопову А. В. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кренева М.М. обратилась в суд с иском к Протопопову А.В. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на ремонтно-строительные работы, взыскании уплаченных денежных средств в размере 459000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 7790 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес> срок работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составила 442753 руб., однако истец оплатила общую сумму 459000 руб. Ответчик не исполнил обязательства по договору, на требование истца о возврате денежной суммы не ответил. Поскольку добровольно требования не удовлетворены, истец обратилась за защитой своих прав в суд с настоящим иском.

Истец Кренева М.М. не явилась в судебное заседание, ранее направила представителя Ушакова Д.С., поддержавшего иск полностью по изложенным в нем основаниям, в настоящее судебное заседание истец направила дополнительные пояснения и фотоматериалы, иск просила удовлетворить.

Ответчик Протопопов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и жительства заказными письмами с уведомлениями, извещения возвращены отделением связи ввиду истечения сроков их хранения, доказательств уважительности причин неполучения юридически значимых сообщений и доказательств неявки суду не представлено.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений и явку в суд для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела, Кренева М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Кренева М.М. заключила с Протопоповым А.В. договор на ремонтно-строительные работы, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенному по адресу: <адрес>. Срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ определена сторонами в размере 442753 руб. 00 коп., оплата производится поэтапно.

Приложением № к данному договору являлся предварительный локальный ресурсный сметный расчет с указанием видов и объемов работ, а также их стоимости 442753 руб.

По мере проведения работ, согласно условиям договора, истец производила ответчику оплату работ, в общей сумме истцом оплачено 459000 руб., с учетом авансового платежа, внесенного при подписании договора.

Так, истцом в материалы дела представлены копии платежных документов (квитанций): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб. за изготовление окна ПВХ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 руб. аванс за работы, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. за материалы, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. аванс за работы, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. за изготовление натяжного потолка.

Всего истцом уплачено 459000 руб., из которых за работы по договору подряда - 255000 руб., в остальной части (204000 руб.) истец передала ответчику денежные средства для приобретения материалов, изготовление окна и натяжного потолка, что не было согласовано условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в основание иска ссылалась на то, что работы не выполнены полностью, что подтверждается фотоматериалами помещения квартиры истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование об отказе от исполнения договора, просила возвратить денежные средства.

До настоящего времени данное требование истца ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки указанным требованиям закона, ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения условий заключенного с Креневой М.М. договора по выполнению ремонтно-строительных работы в жилом помещении истца, как и доказательств передачи истцу приобретенных строительных материалов, ПВХ-окна и натяжного потолка либо возврата денежных средств.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, в ходе рассмотрения дела подтверждены факты невыполнения работ по договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении основного требования Креневой М.М. и взыскании в ее пользу с Протопопова А.В. уплаченной денежной суммы 255000 руб., а также о расторжении договора подряда в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

В остальной части денежные средства в размере 204000 руб. (150000 руб. + 40000 руб. + 14000 руб.), подлежат возвращению истцу Креневой М.В. ответчиком Протопоповым А.В. как неосновательно полученные сверх установленной цены договора и не израсходованные во исполнение условий заключенного сторонами договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления от 28 июня 2012 года № 17).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Протопопов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, виды деятельности как раз таки были те, которые соответствуют заключенному договора подряда.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик фактически осуществляет деятельность по оказании ремонтных услуг различным лицам, то есть ведет деятельность по получению прибыли, следовательно, по настоящему делу подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 229500 руб. (50% от общей суммы взыскания).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возврат истцу подлежит взысканию государственная пошлина 7790 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Креневой М. М. к Протопопову А. В. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Креневой М. М. и Протопоповым А. В. договор на ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>

Взыскать с Протопопова А. В. (паспорт №) в пользу Креневой М. М. (ИНН 830000178901) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 255000 руб., уплаченные во исполнение обязательств денежные средства в размере 204000 руб., штраф в размере 229500 руб., в возврат государственную пошлину в размере 7790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья М.А. Глебова