Решение по делу № 2-34/2019 от 17.12.2018

                                    Дело № 2-34/19

Заочное решение

Именем     Российской     Федерации

        22 января 2019 г.                            г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего           Нестеровой Т.А.

при секретаре                              Силаевой С.М.,

с участием истца Вознина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознина Максима Владимировича к Сарибаеву Элдору Собирджоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

    у с т а н о в и л:

        Вознин М.В. обратился в суд с иском о признании Сарибаева Э.С. утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>.

Требования мотивировал тем, что он является собственником указанной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.04.2012г. 14.02.2018г. он зарегистрировал в спорной квартире по месту пребывания ответчика Сарибаева Э.С. Прожив в квартире около четырех месяцев, ответчик забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры. Расходы по содержанию жилого помещения не несет, семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, где он проживает в настоящее время неизвестно, при этом никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось. Препятствий в проживании ему никто не чинил и он добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, в связи с чем полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, чем и вызвано обращение в суд, о чем истец пояснил в судебном заседании.

Ответчик Сарибаев Э.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а с учетом наличия согласия истца, признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

        Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2012г. Вознину М.В. на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 6);

На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирован Вознин М.В., по месту пребывания с 14.02.2018г. (по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован Сарибаев Э.С. (л.д. 9).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судебным разбирательством установлено, что спорная <адрес>А, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 03.04.2012г. В феврале 2018 года в спорной квартире по месту пребывания был зарегистрирован ответчик Сарибаев Э.С.

Из пояснений истца следует, что прожив в спорной квартире около четырех месяцев, ответчик забрал свои вещи и выехал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, где он проживает в настоящее время неизвестно. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии отношений между сторонами спорного правоотношения. При этом, никаких договоров и соглашений по пользованию, аренде, найму квартиры и т.д. с ответчиком Сарибаевым Э.С. истец не заключал. Препятствий в проживании ему никто не чинил и он добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения по владению и распоряжению своей собственностью.

Указанные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и доказательств обратному не представлено, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец указывает, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает и действий, направленных на проживание в этой квартире, не предпринимает; оплату коммунальных платежей не производит, его вещей в квартире нет, членом семьи собственника не является, то у суда нет оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Доказательств, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Вознина Максима Владимировича к Сарибаеву Элдору Собирджоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

        Признать Сарибаева Элдора Собирджоновича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

        Ответчик Сарибаев Э.С. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Сарибаевым Э.С. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 г.

    Судья