Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6360/2024 от 11.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-6360/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                    01 ноября 2024 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 мая 2024 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июля 2024 г., вынесенные в отношении Бурлова Артема Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.10, 5.16, 5.69 КоАП РФ,

установил:

    04 апреля 2024 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении Бурлова А.В. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.16 и 5.69 КоАП РФ, а в протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 КоАП РФ, составленный в отношении названного лица, внесены изменения.

    Указанные протоколы вместе с другими материалами были направлены на рассмотрение в суд.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11 апреля 2024 г. дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении Бурлова А.В. по статьям 5.10, 5.16 и 5.69 КоАП РФ, соединены в одно производство.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июля 2024 г., производство по делу в отношении Бурлова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5, направивший дела об административных правонарушениях в отношении Бурлова А.В. в суд, просит судебные постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело возвратить на новое рассмотрение.

    Бурлов А.В., извещенный о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

    Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

    В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

    Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

    Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

    Из материалов дела следует, что 04 апреля 2024 г. протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.16 и 5.69 КоАП РФ, были составлены без участия Бурлова А.В., а изменения в протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 КоАП РФ, внесены в его отсутствие.

    При этом данные, свидетельствующие о том, что Бурлов А.В. извещался о времени и месте составления протоколов и внесения изменений в протокол, в материалах дела отсутствуют.

    Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что протоколы об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку составлены в отношении Бурлова А.В. с нарушением требований КоАП РФ.

    В связи с указанными обстоятельствами мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Бурлова А.В. состава вмененных ему правонарушений.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и сделаны с учетом требований КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Доводы жалобы о том, что 04 апреля 2024 г. при составлении протоколов и при внесении изменений присутствовал защитник ФИО6, не свидетельствуют о том, что Бурлов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов.

Присутствие защитника не освобождало должностное лицо от выполнения обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущих стадиях производства по делу судами было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение процессуальных требований, повлиявшее на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 мая 2024 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июля 2024 г., вынесенные в отношении Бурлова Артема Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.10, 5.16, 5.69 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов