Решение по делу № 2-3122/2024 от 19.03.2024

Дело № 2- 3122/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002376-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                         г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виттория» к Лейкиной М. И., Лейкину А. И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Виттория» обратилось в суд с исковым заявлением к Лейкиной М.И., Лейкину А.И., в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 202 265, 71 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 168 056, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 552, 45 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы на отправку иска и иных документов.

В обоснование иска указано, что истец на основании протокола общего собрания собственником помещений в МКД от <дата> является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Зеленый городок <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В течении длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Общая задолженность по коммунальным услугам и целевым платежам составила 263 576, 85 руб., что подтверждается ведомостью начислений и оплат по лицевому счету №. Истец подавало мировому судье заявления о выдаче судебных приказов. Судебные приказы были направлены на исполнение вав ФССП. В связи с частичной оплатой задолженности в рамках исполнительного производства задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 202 265 руб. 71 коп. расчет пени в связи с несвоевременностью и (или) неполным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведен истцом за период с <дата> по <дата> с учетом трех мораториев: по Постановлению Правительства РФ № от <дата>, по Постановлению Правительства РФ № от <дата>, по Постановлению Правительства РФ № от <дата>.

Представитель истца ООО «Виттория», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лейкина М.И., Лейкин А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом неоднократно надлежаще извещались, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «Виттория» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Зеленый городок <адрес>.

Ответчики Лейкина М.И., Лейкин А.И. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Что подтверждается сообщением УМВД России «Пушкинское» от <дата> №ОВМ/2407, по информационным ресурсам Министерства Внутренних дел России, Лейкина М. И., <дата> года рождения, Лейкин А. И., <дата>, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства согласуются с выпиской из домовой книги в соответствии, с которой Лейкина М.И. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <дата>, Лейкин А.И. с <дата>.

Таким образом, являясь пользователями вышеуказанного жилого помещения, ответчики Лейкина М.И., Лейкин А.И. обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги своевременно и в надлежащем размере.

Ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. По этой причине ООО «Виттория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

<дата> мировым судьей 205 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Виттория» в солидарном порядке с должников Лейкиной М.И., Лейкина А.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 82 978 руб. 11 коп., пени за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере 24 200 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671 руб. 79 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ № от <дата> отменен по заявлению Лейкина А.И.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, в удовлетворении Лейкина А.И. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Виттория» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лейкина А.И., Лейкиной М.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец указывает, что ответчики являются пользователями указанного жилого помещения, дом находится в управлении истца, ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 202 265, 71 руб., в обоснование чего в материала дела представлен расчет, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, он основан на законе и имеющихся в деле документах, с учетом частичной оплатой задолженности в рамках исполнительного производства, доказательств порочности расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, ответчиками, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 202 265, 71 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг не произведена, то истцом начислены пени исходя из ставки рефинансирования, что составило за период с <дата> по <дата> - 168 056, 82 руб.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 руб., подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор на оказание юридической помощи от <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 8000 руб.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности дела, объема оказанных услуг, удовлетворении иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в меньшем размере, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере    7 552, 42 руб., подтвержденная платежным поручением № от <дата>, почтовые расходы в размере 388 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Виттория» к Лейкиной М. И., Лейкину А. И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лейкиной М. И. (<дата> года рождения. Паспорт № №), Лейкина А. И. ( <дата> года рождения, паспорт № №) в пользу ООО «Виттория» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 202 265, 71 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 552, 45 руб., почтовые расходы в размере 388 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                             А.В. Дорофеев