Решение по делу № 2-2046/2022 от 12.07.2022

Дело № 2- 2046/2022

37RS0010-01-2022-002221-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                             город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре – Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 303759 рублей под 29 %/29 % годовых по безналичным/наличным, на срок 60 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога (ипотека) квартиры, общей площадью 28,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. За период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24525,97 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 307359,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обращается в суд и просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N 4663796983, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 307359,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12273,60 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 28,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1316000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор кредита, обеспеченного ипотекой , по условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитования на неотложные нужды (Тарифный план - кредит под залог с льготным периодом) в размере 303759 руб., срок действия лимита - до востребования, срок кредита - до востребования, ставка процентов годовых - 29% за проведение безналичных операций и наличных операций, а заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в размере 9562 руб. и уплатить за несовременное или неполное погашение кредитной задолженности неустойку % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

Исполнение заемщиком обязательства по Договору кредита, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащей на праве собственности ответчику <адрес> (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ).

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора ипотеки определена по соглашению сторон в размере 1316000 руб.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 3.4.4. договора ипотеки).

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается ее личной подписью в договоре кредитования . Таким образом, ответчик выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи на общую сумму 24525,97 руб. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о расторжении вышеуказанного договора кредитования и полном досрочном исполнении всех обязательств по договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 307359,65 руб.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил, также ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиками, факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со статей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат взысканию.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку они основаны на положениях статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ. Установление судом факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, влекущего досрочное взыскание долга, является основанием, в том числе для взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу пункта 13 Договора кредита, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял обязательство уплатить банку неустойку за каждый день просрочки платежей из расчета размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей установлен, требования банка об уплате договорной неустойки также признаются судом правомерными в силу приведенных условии договора и положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доводов ответчика и соответствующих доказательств об отсутствии его вины в нарушении обязательства по возврату долга (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы взыскания, в том числе для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер долга, размер ставки и период просрочки, - не представлено. Поэтому оснований для уменьшения указанной суммы долга для взыскания суд не усматривает.

Требования об обращении взыскания указанной задолженности на заложенное имущество основаны на положениях статей 309, 310, 334, 335 - 337, 339, 339.1., пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке", а также положениях договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с соблюдением письменной формы между ПАО "Восточный экспресс", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и залогодателем ФИО1, который не оспорен, и устанавливает, что залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же лицами, передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый , площадью 28,9 кв. м, принадлежащую на праве собственности ответчику (ДД.ММ.ГГГГ регистрации в ЕГРН).

Названный договор залога не оспорен, на его основании в ЕГРН зарегистрирована ипотека в пользу ПОА "Восточный экспресс банк" сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно условиям договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 4.1). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом (п. 4.2.1, 4.2.2).

В случае принятия залогодателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии частью 1 статьи 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии частью 5 статьи 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено, обстоятельства, которые бы подтверждали прекращение залога, участниками процесса не указаны, требование о досрочном погашении долга банком заемщику было предъявлено обоснованно, согласно условиям договора, с соблюдением письменной формы, письмо направлено почтой по реестру в адрес должника, что подтверждено почтовым реестром, при этом в установленный договором срок добровольно данные требования не исполнены, установленный срок истек и до настоящего времени просроченная задолженность сохраняется, сумма долга перед банком 307359,65 руб., соответственно, превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, рыночная цена которого, по условиям договора ипотеки (п. 1.6.) составляет 1316000 руб. заемщик более трех раз в течение двенадцати месяцев до обращения в суд с иском, как следует из расчетов, и не оспорено, нарушил срок уплаты ежемесячных платежей, период просрочки уже более 3-х месяцев, оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в иске об обращении взыскания на квартиру, не установлено, следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению, против чего аргументированных возражений от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно соглашению сторон, приведенному в п. 1.6. договоре ипотеки, оценка предмета ипотеки равна рыночной стоимости предмета и составляет 1316000 руб. На обстоятельства и доказательства изменения данной цены сторонами не указано. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества при его продаже на публичных торгах в указанном размере - 1316000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12273,60 руб., которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Договор кредита, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по Договору кредита, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 307359,65 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 303733,36 руб., просроченные проценты 3137,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 241,32 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 62,27 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 185,24 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора кредита, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 12273,60 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. 1-я полевая, <адрес>, кадастровый , установив начальную продажную стоимость в размере 1316000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Андреева М.Б.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

2-2046/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Белокрылина Юлия Игоревна
Суд
Ленинский районный суд г. Иваново
Судья
Андреева Марина Борисовна
Дело на странице суда
leninsky.iwn.sudrf.ru
12.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2022Передача материалов судье
14.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.08.2022Предварительное судебное заседание
12.09.2022Судебное заседание
15.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее