Решение по делу № 2-2925/2023 от 19.04.2023

            Копия    50RS0№-65

Дело 2-2925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         11 августа 2023 года                                                 <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральная служба судебных приставов России в лице ГУ ФССП России по <адрес> к Дмитриевой (Семёновой) ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Дмитриевой (Семёновой) Е.О. о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Дмитриева (Семёнова) Е.О. приказом ГУ ФССП России по <адрес> принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> и в последующем назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения РФ. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО3 к РФ в лице ФССП России о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.03.2022г. решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение. Взыскано с Российской Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 171 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 176 000 руб. Основанием для удовлетворения заявленных требований явилось вступившее в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбужденное в отношении ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ т 16.04.2022г. В настоящее время ФССП России выплачены денежные средства ФИО3, в размере 176 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № o ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Российской Федерации причинен ущерб в размере 176 000,00 руб., вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСПІ ГУФССП России по <адрес> Семёновой ФИО4 суд взыскать с ответчика в пользу ФССП России, в порядке регресса, денежные средства в размере 176 000 рублей.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о явке извещен, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриева (Семёнова) Е.О. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности к исковым требованиям, о чем представила письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004г. № 79-ФЗ.

Аналогичные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дмитриева (Семёнова) О.Е. приказом ГУ ФССП России по <адрес> принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> и в последующем назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения РФ (л.д. 9).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО3 к РФ в лице ФССП России о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу. Взыскано с Российской Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 171 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., всего взыскано 176 000,00 руб.

Обращаясь в суд ФССП России указала, что указанные денежные средства взысканы с казны РФ в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Дмитриевой (Семёновой) О.Е., которой в рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ ФИО3

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм для возложения на судебных приставов-исполнителей материальной ответственности необходимо наличие условий, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Это отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника.

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, принято новое решение. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ФССП России.

В связи с чем, именно с данной даты подлежит исчислению годичный срок давности обращения в суд с требования в порядке регресса.

В суд исковое заявление ФССП России направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Дмитриевой (Семёновой) ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             (подпись)                                                   О.А. Уварова