Решение по делу № 33-1099/2020 от 04.03.2020

    Судья Лемешко А.С.                                                                                   дело № 2-2508/2019 г.

                                                                                                                            (первая инстанция)

                                                                                                                     дело № 33-1099/2020 г.

                                                                                                              (апелляционная инстанция)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года                                                                           г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

при участии секретаря – Малаховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Доценко И.Д. к Глушковой С.Г. об определении долей в праве общей долевой собственности,

по частной жалобе представителя Доценко И.Д. –                     Куимова М.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от       22 октября 2019 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Доценко И.Д. к Глушковой С.Г. , третьи лица нотариус нотариального округа г. Севастополя Стрельцова И.Ю. , Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об определении долей в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Истец Доценко И.Д. обратился в суд с иском к Глушковой С.Г. и просил определить и признать за ним и ответчицей по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись определением, Доценко И.Д. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить.

В судебное заседание апеллянт не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие апеллянта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Материалами дела установлено, что 08.09.2019 г. истец Доценко И.Д обратился с иском к ответчице Глушаковой С.Г. и дело было принято к производству суда.

Согласно же представленного в материалы дела свидетельства о смерти                (л.д. 25), ответчица Глушакова С.Г. умерла 21.06.2019 г., т.е. до момента обращения истца с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку ответчица умерла до момента обращения истца с данным иском и в таком случае действующее гражданское процессуальное законодательство возможности обращения в суд с иском к умершему физическому лицу не предусматривает.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был, не прекращая производство по делу, приостановить его, поскольку спор допускает правопреемство, не основан на законе.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведенную норму ст. 17 ГК РФ, иск Доценко И.Д. был изначально подан к лицу, правоспособность которого отсутствовала, т.к. он умер.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения дела правомерен.

Оснований для приостановления производства по делу не имеется. В тоже время, истец не лишен права обратиться в суд с иском к правопреемнику Глушаковой С.Г.

Что же касается доводов частной жалобы о допущенных в тексте ошибках и неточностей в дате обжалуемого определения, то судебная коллегия считает данный довод не свидетельствующим об отмене определения.

В материалах дела имеется определение от 22.10.2019 г. о прекращении производства по настоящему делу. Кроме того, в деле имеется определение от 07.10.2019 г. об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, указанные определения приняты судом в установленном порядке, имеются в деле. В связи с чем, никаких нарушений права истца не допущено.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                      22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Доценко И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                             Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                            И.А. Анашкина

                                                                                                       О.И. Устинов