Решение по делу № 33-4893/2019 от 24.05.2019

Судья Зыкова А.Ю.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.     по делу № 33-4893/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Астафьевой О.Ю. и Гуревской Л.С.,

при секретаре Бочкаревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Мартыновой Н. Н. Шершитской Э. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по гражданскому делу по иску Дикиной Л. М. к Мартыновой Н. Н., кадастровому инженеру Большедворскому Д. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками

установила:

Дикина Л.М. обратилась в суд с иском к Мартыновой Н.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, площадью 600 кв.м, принадлежащим ей, путем установления границ смежного участка с кадастровым номером Номер изъят в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят и государственным актом на землю Номер изъят, установив смежные границы пересечения участков в координатах: 1. Номер изъят.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от
Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дикиной Л.М. к Мартыновой Н.Н., кадастровому инженеру Большедворскому Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят принадлежащего Дикиной Л.М., и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по следующим точкам:

Координаты участка с кадастровым номером Номер изъят

№ п/п	X	Y
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят

Координаты участка с кадастровым номером Номер изъят

№ п/п	X	Y
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят

Также указано, что настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащего Мартыновой Н.Н.

Представитель Мартыновой Н.Н. Шершитская Э.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по настоящему гражданскому делу, указав, что решение суда не приведено в исполнение в связи с тем, что государственный регистратор не может внести изменения, поскольку произойдет наложение координат земельного участка, принадлежащего Мартыновой Н.Н., на земельный участок Дикиной Л.М. В связи с изложенным просила разъяснить апелляционное определение в той части, относится ли фраза: «Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащего Мартыновой Н.Н.» к земельному участку, принадлежащему Дикиной Л.М. и является ли данная фраза основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Дикиной Л.М. Является ли данное решение основанием для изменения Мартыновой Н.Н. координат своего участка в отсутствие второго собственника или уклонения второго собственника Дикиной Л.М. от подачи заявления об изменения координат своего участка.

Письменных возражений относительно доводов заявления о разъяснении апелляционного определения не поступило.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся Мартыновой Н.Н., Большедворского Д.А., третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц не является препятствием для разрешения указанного процессуального вопроса.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Мартыновой Н.Н. Шершитской Э.И., объяснения Дикиной Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку
ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение судебного акта по смыслу приведенных норм процессуального права заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает трудности.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от
Дата изъята решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дикиной Л.М. к Мартыновой Н.Н., кадастровому инженеру Большедворскому Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Дикиной Л.М., и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по указанным в апелляционном определении точкам. Также указано, что настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащего Мартыновой Н.Н.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из отсутствия согласования границ земельного участка ответчика с истцом, что свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Мартыновой Н.Н., в связи с чем исковые требования Дикиной Л.М. были удовлетворены.

Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение.

Более того, в судебном заседании Дата изъята представитель Мартыновой Н.Н. Шершитская Э.И. пояснила, что в настоящее время решение суда исполнено, установлены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Дикиной Л.М., и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят принадлежащего Мартыновой Н.Н. по указанным в апелляционном определении точкам, право собственности её доверителя Мартыновой Н.Н. зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от
Дата изъята , поскольку оно содержит выводы по всем заявленным требованиям, резолютивная часть определения изложена ясно и не содержит неточностей, а также неопределенностей, допускающих неоднозначного толкования, решение суда исполнено.

Вопросы, изложенные в заявлении, фактически сводятся к организационным и техническим вопросам исполнения решения, что не является основанием для его разъяснения. Указанные вопросы подлежат разрешению на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а не посредством его разъяснения.

В целом доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к изменению содержания резолютивной части судебного постановления, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ не допустимо.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление представителя Мартыновой Натальи Николаевны Шершитской Эллы Игоревны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по гражданскому делу по иску Дикиной Л. М. к Мартыновой Н. Н., кадастровому инженеру Большедворскому Д. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками оставить без удовлетворения.

Судья - председательствующий Судьи Е.Г. Бутина О.Ю. Астафьева Л.С. Гуревская