Решение по делу № 2-3584/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-3584/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием истца Воронежской Д.Ю., представителей ответчиков Шоназаровой М.М., Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской Дарьи Юрьевны к ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Шоназаровой М.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Воронежская Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Шоназаровой М.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено исковое заявление Воронежской Дарьи Юрьевны к ООО «Туристическая компания «Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю Воронежской Д.Ю. был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Туристическая компания «Феникс» денежной суммы в размере 256341 рубль 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение по гражданскому делу № о взыскании судебных расходов с ООО "Туристическая компания "Феникс" в пользу Воронежской Дарьи Юрьевны. Определением суда установлено взыскать с ООО «Туристической компании «Феникс» в пользу Воронежской Дарьи Юрьевны судебные расходы в размере 91236 рублей. Настоящее судебное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес>, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по заявлению Воронежской Д.Ю., был направлен в отдел судебных приставов исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Туристическая компания «Феникс» денежной суммы в размере 91236 рублей. В связи с тем, что должник ООО " Туристическая компания "Феникс" в течение длительного периода времени не стал исполнять указанные судебные постановления в добровольном порядке, исполнительные листы: серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; серия № от ДД.ММ.ГГГГ были поданы Воронежской Д.Ю. в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительных производств и принятия мер по принудительному исполнению судебных постановлений. На основании заявлений административного истца в ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительных производств, взыскатель просил возбудить исполнительные производства, направить в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства в кредитных организациях в объеме заявленных требований, копию акта описи и ареста имущества должника; осуществить выходы по месту регистрации и фактическому нахождению должника, с целью обращения взыскания на принадлежащее ему имущество; направить запросы во все регистрирующие инстанции, в том числе банки, кредитные организации (известные взыскателю: ПАО «Сбербанк», АО «АКБ «Бэнк оф Чайна» и др.); в случае отсутствия сведений об имуществе должника, объявить розыск имущества должника ООО «Туристическая компания «Феникс». ОСП по <адрес> в отношении должника ООО «Туристическая компания «Феникс» были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 256341 рубль 45 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 91236 рублей 00 копеек. Ведущим судебным приставом-исполнителем по настоящим исполнительным производствам является Шоназарова М.М., ранее была ФИО4 Сумма взыскания по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за текущий период, в течение которого осуществляются исполнительные производства составляет 0 рублей. Исходя из длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отсутствием какой-либо информации со стороны пристава-исполнителя о ходе исполнительных производств, взыскатель Воронежская Д.Ю обратилась в ОСП по <адрес> со следующими заявлениями: ДД.ММ.ГГГГ путём личной подачи в канцелярию ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, об ознакомлении с материалами исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует ознакомить заявителя с материалами исполнительных производств, а также записать взыскателя на личный прием ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ, путём личной подачи в канцелярию ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, о ходе исполнительных производств и об ознакомлении с материалами исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует сообщить сведения о движении вышеназванных ИП, какие мероприятия проводились в отношении должника, его имущества, в какие денежно-кредитные организации были поданы запросы о наличии расчётных счетов должника и т.д. Также, в тот же день Воронежская Д.Ю. обратилась в ОСП по <адрес> на основании поданного вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, для личного приёма к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с целью ознакомления с материалами исполнительных производств, вследствие чего была поставлена в известность сотрудником ОСП по <адрес> о том, что ФИО4 в данном учреждении более не работает, новым, назначенным судебным приставом-исполнителем по вышеназванным ИП является Шоназарова М.М., дополнительно было указано взыскателю явиться к Шоназаровой М.М. на приём ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ Воронежская Д.Ю. обратилась в ОСП по <адрес> в указанные ранее часы личного приёма Шоназаровой М.М., вследствие чего была поставлена в известность дежурным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, о том, что Шоназарова М.М. находится на больничном, возможности ознакомить заявителя с материалами дела у дежурного судебного пристава-исполнителя, не имеется. ФИО5 были выданы взыскателю копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, заверенные ДД.ММ.ГГГГ печатью и подписью дежурного судебного пристава-исполнителя. Также было доведено до сведения взыскателя о невозможности повторной записи на личный приём к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой М.М. в ОСП по <адрес>, ввиду обязательного условия записи граждан на личный приём к судебным приставам-исполнителям исключительно с использованием государственного портала «Госуслуги». Воронежская Д.Ю. обратила внимание дежурного пристава-исполнителя ФИО5 на то, что у заявителя нет технической возможности записи на государственном портале «Госуслуги» и доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что было указано обратиться с заявлением к начальнику ОСП или повторным заявлением к Шоназаровой М.М. ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Воронежская Д.Ю. направила заявление путём почтового отправления через отделение почтовой связи АО «Почта России» в ОСП по <адрес>, об ознакомлении с материалами исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует ознакомить заявителя с материалами исполнительных производств, а также записать взыскателя на личный прием к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой М.М., поскольку у взыскателя отсутствует техническая возможность самостоятельной записи через государственный портал «Госуслуги», своевременно уведомив о дате и времени личного приема Воронежской Д.Ю. на почтовый адрес заявителя. ДД.ММ.ГГГГ, Воронежская Д.Ю была вынуждена в очередной раз обратиться с заявлением в ОСП по <адрес>, путём личной подачи в канцелярию ОСП, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу - ФИО12 (начальнику отдела ОСП по <адрес>), об ознакомлении с материалами исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записать взыскателя на личный прием к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой М.М., поскольку у взыскателя отсутствует техническая возможность самостоятельной записи через государственный портал «Госуслуги», своевременно уведомив о дате и времени личного приема Воронежской Д.Ю. на почтовый адрес заявителя. Ответы на вышеназванные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не последовали, следовательно были проигнорированы ОСП по <адрес>, в том числе судебным приставом-исполнителем - Шоназаровой М.М., начальником отдела ФИО12 При личных обращениях Воронежской Д.Ю. в ОСП по <адрес> по адресу: Хабаровск, <адрес>. на основании вышеперечисленных, поданных заявлений на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники данного ОСП неоднократно отказывали взыскателю в ознакомлении с материалами указанных исполнительных производств, и записи на личный прием к судебному приставу-исполнителю. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - Шоназаровой М.М., отдела судебных приставов но <адрес> в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении информации взыскателю, отсутствии записи на личный приём и ознакомления с материалами исполнительных производств по письменным заявлениям Воронежской Д.Ю., уклонении по их рассмотрению; признать незаконным бездействие вышестоящего в порядке подчиненности лица начальника ОСП но <адрес>, выразившееся в уклонении по рассмотрению заявления Воронежской Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии записи на личный приём к судебному приставу-исполнителю; привлечь указанных должностных лиц к мерам административной ответственности в порядке ст. 19.7 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шоназарову М.М., а также начальника ОСП по <адрес> рассмотреть направленные Воронежской. Д.Ю. заявления, записать взыскателя на личный прием к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой М.М.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в качестве третьего лица привлечено ООО «Туристическая компания «Феникс».

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Воронежской Д.Ю. от исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Шоназаровой М.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о привлечении к административной ответственности, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

    Истец Воронежская Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> Шоназарова М.М. исковые требования не признала, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Воронежской Д.Ю. От Воронежской Д.Ю. поступали заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств и требованием записи на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако, запись на прием к судебному приставу-исполнителю осуществляется через портал «Госуслуги», помимо прием судебным приставом-исполнителем осуществляется в дежурные дни. Таким образом, запись на прием к судебному приставу-исполнителю непосредственно в отделении не возможна. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>, ФССП России Булгакова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок приема граждан установлен приказом ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, и предполагает запись на прием через портал «Госуслуги», а также в приемные дни дежурным судебным приставом. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в результате не осуществления приема судебным приставом-исполнителем, который подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцу была сообщена информации о движении по исполнительным производствам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо ООО «Туристическая компания «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 данного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями Закона об органах принудительного исполнения на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Шоназаровой М.М. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Туристическая компания «Феникс» в пользу Воронежской Дарьи Юрьевны оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 256341 рубль 45 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Туристическая компания «Феникс» в пользу Воронежской Дарьи Юрьевны денежных средств в размере 91236 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежской Д.Ю. в ОСП по <адрес> подано заявление, в котором просила записать заявителя на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомить с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежской Д.Ю. в ОСП по <адрес> подано заявление, в котором просила предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, сообщить сведения о движении указанных исполнительных производств, какие мероприятия производились в отношении должника, его имущества, в какие денежно-кредитные организации были поданы запросы о наличии расчетных счетов должника и т.д., а также ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Воронежской Д.Ю. почтовым отправлением направлено заявление в ОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю Шоназаровой М.М., в котором просила записать на прием к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой М.М.; предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответ на заявление, а также сведения о дате личного приема просила направить на бумажном носителе в адрес заявителя <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шоназаровой М.М. в адрес истца Воронежской Д.Ю. направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что на исполнении в отделении находятся исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «Туристическая компания «Феникс». В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», на установленный расчетный счет обращено взыскание, движение по счету отсутствует. Согласно ответу ГИБДД автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. При выходе по адресу должник и его имущество не установлены. Разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства предварительно самостоятельно записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой через официальный сайт ГУФССП России по <адрес> и <адрес> во вкладке «Сервисы» - «Запись на личный прием». Запись на прием судебным приставом-исполнителем не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежской Д.Ю. на имя начальника отделения в ОСП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Шоназаровой М.М. подано заявление, в котором изложила требования аналогичные заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шоназаровой М.М. направлен ответ, согласно которому на исполнении в отделении находятся исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «Туристическая компания «Феникс». В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам с банков и ФНС России у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», на установленный расчетный счет обращено взыскание, движение по счету отсутствует. Согласно ответу ГИБДД автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. При выходе по адресу должник и его имущество не установлены, по адресу осуществляет деятельность ООО «Феникс-Тур». Разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства предварительно самостоятельно записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой через официальный сайт ГУФССП России по <адрес> и <адрес> во вкладке «Сервисы» - «Запись на личный прием». Запись на прием судебным приставом-исполнителем не осуществляется. При отсутствии технической возможности, заявитель может получить информацию у дежурного судебного пристава-исполнителя ежедневно с 09 до 18 ч. с перерывом на обед понедельник, вторник, среда, пятница с 13 до 13:45 ч., в четверг с 12 по 12:45ч.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шоназаровой М.М. направлен ответ, согласно которому, обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На исполнении в отделении находятся исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «Туристическая компания «Феникс». В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», на установленный расчетный счет обращено взыскание, движение по счету отсутствует. Согласно ответу ГИБДД автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. При выходе по адресу должник и его имущество не установлены. Разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства предварительно самостоятельно записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой через официальный сайт ГУФССП России по <адрес> и <адрес> во вкладке «Сервисы» - «Запись на личный прием». Запись на прием судебным приставом-исполнителем не осуществляется.

Разрешая заявленные истцом требования о признании бездействия, выразившего в отказе в записи на личный прием к судебному приставу исполнителю, не ознакомлении с материалами исполнительных производств, не предоставлении информации о ходе исполнительных производств, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 12.10.2016 № 540, в соответствии со статьями 2, 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в целях обеспечения конституционного права граждан на обращение в государственные органы и защиты их законных интересов, установлен график личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССР России.

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, п. 1 дополнен абзацами 2 и 3, следующего содержания: Изменение времени личного приема граждан и представителей организаций допускается в исключительных случаях с Организационно-контрольным управлением. Дежурные судебные приставы-исполнители осуществляют личный прием граждан и представителей организаций в течение рабочего дня.

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления – главного судебного пристава УФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, организована работа по учету лиц, обратившихся к судебным приставам-исполнителям, порядка их приема и представления информации по телефонам в неприемные часы.

В целях обеспечения организации личного приема и взаимодействия с российскими и иностранными гражданами, лицами без гражданства, представителями объединений граждан, в том числе юридических лиц, в центральном аппарате ФССП России, территориальных органах ФССП России и подразделениях территориальных органов ФССП России разработаны методические рекомендации по организации личного приема и взаимодействию с гражданами ФССП России, утвержденные директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (далее Методические рекомендации).

В соответствии с разделом VII Методических рекомендаций, в подразделениях судебных приставов личный прием организует начальник подразделения судебных приставов, который в том числе не позднее 25 числа каждого месяца утверждает график дежурства сотрудников.

Личный прием судебными приставами-исполнителями в подразделениях судебных приставов осуществляется в единые дни и часы приема, установленные правовыми актами ФССП России, в том числе по выбранному времени при предварительной записи через Сервис.

Личный прием дежурными сотрудниками в подразделениях судебных приставов осуществляется по рабочим дням в рабочие часы по выбранному времени при предварительной записи через Сервис.

Предварительная запись на личный прием к начальникам подразделений, их заместителям и судебным приставам-исполнителям осуществляется посредством Сервиса либо уполномоченными должностными лицами, в том числе в случае обращения заявителя по телефону в ГТО.

Согласно разделу VIII Методических рекомендаций, дежурные сотрудники ведут личный прием в подразделениях судебных приставов по вопросам предоставления информации по исполнительным производствам с использованием АИС ФССП России и без принятия процессуальных решений по исполнительных производствам.

Дежурные сотрудники:

- предоставляют сторонам исполнительного производства и их представителям информацию о ходе исполнительного производства, в том числе осуществляют выдачу копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

- принимают заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства;

- получают от должников, взыскателей, их представителей, а также иных лиц необходимую информацию (документы) для передачи судебному приставу-исполнителю, ведущему соответствующее исполнительное производство;

- предоставляют сведения о наличии (отсутствии) задолженности по алиментным обязательствам;

- предоставляют справочную информацию по вопросам исполнительного производства, включая информацию о способах взаимодействия с должностными лицами ФССП России, способах оплаты задолженности по исполнительным документам.

Учитывая изложенное, запись на прием к судебному приставу-исполнителю осуществляется посредством Сервиса официального сайта территориального органа ФССП России либо путем телефонного звонка в группу телефонного обслуживания (ГТО).

Запись на прием к судебному приставу-исполнителю посредствам направления заявления, а также при личном обращении, законом не предусмотрена.

Довод истца о том, что обращаясь в ОСП по <адрес> указала на отсутствие технической возможности в применении устройств по сети подвижной радиотелефонной связи и электросвязи, в том числе отсутствует техническая возможность доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствие возможности записаться на прием к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой М.М. через портал «Госуслуги» и получения соответствующей информации в электронном виде, суд находит не состоятельным, поскольку истец не была лишена возможности получения информации о ходе исполнительных производств на приеме у дежурного пристава-исполнителя, при этом данной возможностью воспользовалась, получив копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также информацию о ходе исполнительного производства.

Отсутствие у истца технических средств связи, в том числе с выходом в «Интернет», не возлагает на ответчиков обязанность осуществлять запись истца на прием к судебному приставу-исполнителю на основании письменного требования истца, в нарушение установленного порядка.

Довод истца о том, что на приеме дежурным судебным приставом не была предоставлена информация о ходе исполнительных производств, опровергается представленными Воронежской Д.Ю. к исковому заявлению копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Также довод истца о том, что она была записана на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Шоназаровой М.М. на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, поскольку согласно представленному распоряжению начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, дежурными судебными приставами на ДД.ММ.ГГГГ назначены ФИО8 и ФИО9 Кроме того, распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя Шоназаровой М.М., обязанности по исполнению исполнительных документов были закреплены за судебным приставом-исполнителем ФИО10

Таким образом, не принятие истца судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Шоназаровой М.М. ДД.ММ.ГГГГ вызвано объективно уважительными причинами нетрудоспособности судебного пристава, и не могут расцениваться судом как нарушающие права Воронежской Д.Ю.

Суд находит не состоятельным довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не рассмотрении заявлений истца и не предоставлении информации о движении исполнительных производств в письменном виде, на основании следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

В силу п. 2 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ устанавливает права гражданина при рассмотрении обращения, согласно пункта 3 которой гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, на заявления даны письменные ответы по существу поставленных в них вопросов, в том числе о ходе движения исполнительных производств.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Шоназаровой М.М. не поступало, в связи с чем не было рассмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу на ее обращения были предоставлены ответы в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, по существу поставленных вопросов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено заявление истца об ознакомлении с материалами исполнительных производств, до настоящего времени Воронежская Д.Ю. с материалами исполнительных производств не ознакомлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не исполнена обязанность по ознакомлению Воронежской Д.Ю. с материалами исполнительных производств № и №, и подлежит устранению путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ознакомить истца с указанными материалами исполнительных производств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, на нарушение ее прав действиями ответчиков, выразившихся в не рассмотрении заявлений, вынужденности обращения в ОСП по <адрес>, затрате времени на обращения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неоднократные обращения истца в Отделение судебных приставов по <адрес>, вызваны волеизъявлением самого истца, с требованием записи на личный прием к судебному приставу-исполнителю Шоназаровой М.М., при этом информация о движении по исполнительным производствам была предоставлена истцу дежурным судебным приставом. Тот факт, что истец не была ознакомлена с материалами исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Шоназаровой М.М., не свидетельствует об отсутствии информации о движении по исполнительным производствам и нарушении прав истца, влекущих причинение морального вреда, подлежащего взысканию за счет казны Российской Федерации.

Также следует отметить, что не ознакомление истца с материалами исполнительных производств не связано с выполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению требований исполнительных документов, и в рамках закона «Об исполнительном производстве», бездействием не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронежской Дарьи Юрьевны к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Шоназаровой М.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Шоназаровой М.М., выразившееся в не ознакомлении Воронежской Дарьи Юрьевны с материалами исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Шоназарову М.М. устранить допущенное нарушение путем ознакомления взыскателя Воронежской Дарьи Юрьевны с материалами исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.