Решение по делу № 33-2940/2016 от 27.09.2016

Судья Алешина О.А. Дело № 33-2940/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О. при секретаре судебного заседания Гродниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Смирновой И.Г. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 01 августа 2016 года по иску Смирновой И.Г. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета, возложении обязанности по произведению фактического перерасчета, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Смирнова И.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее - банк), в котором просила признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, обязать ответчика произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере «»рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заключенный между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор № «» от «» года не соответствует требованиям действующего законодательства в области защиты прав потребителей. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, нарушающий права истца, осуществлял безакцептное списание денежных средств истца в счет погашения задолженности с нарушением положений ст.854 ГК РФ, ст.319 ГК РФ в первую очередь на погашение издержек банка.

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 01 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Смирнова И.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В жалобе истица повторяет свою правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что применению подлежит Закон РФ «О защите прав потребителей». В целом, полагает, что кредитный договор нарушает баланс интересов сторон, поскольку заключен на заведомо невыгодных для истца стандартных условиях, является типовым.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела истец Смирнова И.Г. и ее представитель ООО «Э» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. К апелляционной жалобе прилагается ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании выслушав представителя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Новеселову Н.Е., возражавшего на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421, а также п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Судом бесспорно установлено, что «» года на основании анкеты и заявления истца между сторонами заключен кредитный договор № «», неотъемлемыми и составными частями которого является Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее- Условия), Тарифы, действующих на момент подписания Договора, а также График платежей, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в сумме «» рублей сроком на «» месяцев с уплатой «» % годовых в период с «» года по «» года, и «» % годовых в период с «» года на дату полного погашения задолженности. Полная стоимость кредита равная составляет «» рубля «» копеек. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.65-68).

В соответствии с условиями договора банк открыл истцу текущий счет в рублях № № «», обязался осуществлять его обслуживание и предоставил.

«» года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов, произведении перерасчета по сумме основного долга и начисленным процентам без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении денежных средств незаконно удержанные и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основного долга,расторжении договора, расторжении кредитного договора (л.д.14).

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.9 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 819, 450 ГК РФ, исходил из того, что заключение договора совершалось на добровольной основе по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию; все существенные условия договора были известны истцу до заключения кредитного договора и были согласованы сторонами; доказательств того, что предложенные ОАО «Национальный банк «Траст» условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, содержат другие явно обременительные для заемщика и нарушающие его права условия материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истица в Заявлении на получение потребительского кредита подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Заявления на получение потребительского кредита (на неотложные нужды); Условий, Графика платежей и Тарифов; согласия на обработку и использование персональных данных, Условий страхования и Тарифы страхования; Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в случае согласия клиента на получение карты) (л.д.68). Также Смирнова И.Г.присоединилась к Условиям по карте и Тарифам по карте.

Собственноручные подписи Смирновой И.Г. в указанном документе, подтверждающие ее ознакомление с содержанием условий заключаемого договора никем не оспорены и не опровергнуты, факт совершения подписи в заявлении и получения кредита в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался, возражений относительно условий договора истица при его заключении не заявляла, заявлений о подложности доказательств ею не сделано. Следовательно, при обращении в Банк до Смирновой И.Г. была доведена полная информация о предоставляемом кредите и всех условиях по кредитному договору. Судебная коллегия соглашается с правильными и обоснованными выводами суда первой инстанции о том, что до заключения договора заемщик получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком услуге. Следовательно, заключая кредитный договор, истица добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Доводы жалобы о незаконном списании банком денежных средств со счета истца и нарушений положений ст.854 ГК РФ со стороны банка, как на то указывает апеллянт, судебная коллегия считает необоснованными.

Условиями заявления заемщика (п.1.3 заявления) предусмотрено дача истца банку акцепта на единовременное со счета, в том числе частичное списание :

- денежных средств в погашение задолженности по договору, а также задолженности перед кредитором, возникшей по иным договорам, заключенным с кредитором, и/или в соответствии с действующим законодательством РФ, в размере платежей, причитающихся кредитору по указанным договорам или в соответствии с действующим законодательством;

- ошибочно зачисленных на указанный счет сумм денежных средств (л.д.68).

Ссылки о нарушении банком порядка погашения задолженности судебной коллегией также отклоняются ввиду своей необоснованности.

пунктами 3.1.3.1-3.1.3.7. (версия 5.1-09.14) Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь - основной долг;

в третью очередь - сумму штрафов за пропуск Ежемесячных платежей (при наличии таковых);

в четвертую очередь - сумму Процентов, начисленных на просроченную часть основного долга и всех начисленных процентов на непросроченный основной долг по кредиту и подлежащих уплате на соответствующую дату погашения (согласно графику платежей). При этом сначала списывается сумма процентов на просроченную часть основного долга, а затем сумма всех начисленных процентов на непросроченный основной долг по кредиту и подлежащих уплате на соответствующую дату погашения;

сумму пропущенных ранее Ежемесячных платежей (при наличии таковых); в пятую очередь - сумму основного долга, подлежащую погашению, строго в соответствующую этому ежемесячному платежу дату в соответсвии с графиком платежей;

в шестую очередь - издержки Кредитора по взысканию Задолженности (при наличии указанных издержек);

в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные Договором и Тарифами - строго в соответствующую этому платежу дату в соответствии с графиком платежей.

Положениями ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также определен порядок погашения задолженности в случае, если сумма недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа):

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно сведениям выписки по счету (л.д.54-55) списание денежных средств банком со счета заемщика не нарушило очередности направления денежных средств на погашение кредитной задолженности Смирновой И.Г., предусмотренной ст.319 ГК РФ, поскольку списание денежных сумм на погашение процентов и основной суммы долга произошло в том размере, каком указано в графике погашения кредита. Штрафные санкции списывались за счет дополнительно внесенных истицей денежных средств в очередности, установленной статьей 319 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не выявлено нарушений порядка списания денежных средств со счета истца, которое происходило без нарушений гражданского законодательства с согласия истца.

Ссылки в жалобе на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо невыгодных стандартных условиях, судебной коллегией признаются необоснованными, противоречащими материалам дела. Доказательств того, что истец обращалась в банк с предложением о внесении изменений в условия кредитного договора суду представлено не было. В этой связи законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствовали.

При изложенном судебная коллегия, применительно к доводам иска, и с учетом характера заявленных требований, не усматривает нарушения положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей",повлекших нарушение прав истца при исполнении сторонами кредитного договора.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства и им дана правильная правовая оценка. Выводы суда первой инстанции по существу спора являются обоснованными. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :