Решение по делу № 2-730/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                        г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: Ворониной Л.А.,

представителя истца: Кзменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворониной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 2 029 000 руб. оплаченного по договору купли-продажи от дата указывая о том, что ответчик продал автомобиль с недостатками, которые были обнаружены в течение 15 дней после приобретения транспортного средства, о чем в адрес ответчика была направлена претензия. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф. Помимо указанного, в обоснование заявленных требований истец приводит доказательства неисправности автомобиля в виде неплотно закрывающейся передней правой двери, проникновения снега в салон со стороны задних дверей, наличие трещины на заднем правом фонаре, избыточное давление в шинах. Указанные недостатки выявлены истцом с участием специалиста на основании Заключения №

    Истец и её представитель в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. дата ответчик направил в адрес суда ходатайство о проведении экспертизы, полагает, что заключение специалиста № от дата не дает ответы о наличии/отсутствии неисправностей в спорном автомобиле..

    Определением от дата судом назначена авто-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «УРПАСЭ» (Уральская палата судебной экспертизы).

    На основании Заключения эксперта № установлено, что заявленные истцом недостатки (плохо закрывается передняя правая дверь (имеет неплотный притвор); во время движения в салон транспортного средства попадает снег с дверных проемов задних дверей; нет сопряжения штатной системы мультимедиа с другими устройствами по средствам кабеля USB; не работает дистанционный запуск двигателя со штатного ключа автомобиля; избыточное давление в шинах, нарушение балансировки колёс) не установлены. Возможность сопряжения мультимедиа автомобиля по USB кабелю возможна с операционной системой ios.

    Кроме того, экспертом не выявлено производственных недостатков. Природа возникновения трещины задней правой фары не установлена. Указано, что такое повреждение возможно и при эксплуатации транспортного средства.

    Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что дата истец на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN: <данные изъяты>, серого цвета. Стоимость автомобиля составила 2 029 000 руб. В этот же день автомобиль был передан истцу на основании Акта приема-передачи в котором отражено о технической исправности автомобиля, его осмотре покупателем, проверке работоспособности и состояния всех приборов и агрегатов автомобиля, в том числе осветительных приборов, дополнительного оборудования, комплектности. Указано об отсутствии повреждений и сколов на кузове автомобиля и его комплектующих.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием замены транспортного средства на новое или вернуть выплаченные денежные средства, расторгнув договор купли-продажи от дата, при этом указав, что в процессе эксплуатации транспортного средства дата были обнаружены следующие дефекты: плохо закрывается передняя правая дверь (имеет плотный притвор); во время движения в салон автомобиля попадает снег с дверных проёмов задних дверей; нет сопряжения штатной системы мультимедиа с другими устройствами по средствам кабеля USB; не работает дистанционный запуск двигателя со штатного ключа автомобиля.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

    В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 указанного Закона РФ, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Материалами дела подтверждается, что до истечения 15ти дневного срока истец направила ответчику претензию, в которой указала на выявление таких недостатков, как: плохо закрывающаяся передняя правая дверь (имеет неплотный притвор); попадание снега в салон во время движения автомобиля с дверных проёмов задних дверей; нет сопряжения штатной системы мультимедиа с другими устройствами по средствам кабеля USB; не работает дистанционный запуск двигателя со штатного ключа автомобиля.

    Как следует из Заключения судебного эксперта № попадание снега не выявлено, не установлен такой дефект как неплотный притвор передней правой двери, операционная система ios имеет соединение по USB кабелю с бортовым компьютером автомобиля, дистанционный запуск двигателя не предусмотрен комплектацией приобретенного истцом автомобиля.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом был приобретен технически исправный автомобиль без каких-либо недостатков, наличие которых давало право на расторжение договора купли-продажи в течение 15 дней после его приобретения.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

    Принимая во внимание, что наличие указанных истцом недостатков в претензии от дата не подтверждается материалами дела, в том числе и отсутствие сопряжения системы мультимедиа автомобиля с другими устройствами (судебной экспертизой подтверждено соединение с системой iOS), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате оплаченных по договору денежных средств.

    Остальные недостатки автомобиля: трещина задней фары, давление шин, сход-развал колес судебным экспертом не отнесены к производственным недостаткам, рассчитана незначительная сумма их устранения, что исключает признание данных недостатков существенными и также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля.

    Тот факт, что судебная экспертиза проведена в летнее время, что исключает возможность проверки попадания снега через дверной проём, не может служить основанием для заключения вывода о наличии такого недостатка, так как судебный эксперт указал о том, что во время экспертизы заявленный истцом недостаток не проявился.

    Кроме того, дата истец проходила плановое ТО-0 в ООО «СК-Моторс Нягань» и, как следует из заказ-наряда №, такой недостаток, как проникновение снега через дверные проёмы автомобиля не заявлен.

    Судом установлено отсутствие нарушений со стороны ответчика Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    Как следует из определения Няганского городского суда от дата о назначении судебной авто-технической экспертизы, оплата услуг эксперта возложена на ответчика.

    При направлении дела в суд, экспертом подано заявление о компенсации соответствующих расходов в размере 126 879 руб. (т.2 л.д. 10).

    Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание, что решение стоялось в пользу ответчика, расходы на оплату услуг эксперта, которые не были оплачены ООО «ВАВИЛОН», должны быть взысканы с истца в пользу экспертноо учреждения в размере 126 879 руб., как указано в заявлении о взыскании соответствующих расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных Ворониной Л.А., отказать.

Взыскать с Ворониной Л.А. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» (ИНН <данные изъяты>) стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 126 879 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: дата

Судья                                 П.В. Вараксин