Решение по делу № 2-656/2022 от 25.07.2022

Дело №

УИД 11RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Палькевичу О. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с исковым заявлением к Палькевичу О.А., о возложении обязанности освободить земли общего пользования путем переноса (демонтажа) искусственного ограждения (забора) в соответствии с границами земельных участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), в границы земельного участка с кадастровым номером №:9. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной органом местного самоуправления проверки выявлено, что ответчиком установлен забор на землях общего пользования с кадастровым номером №:51, фактически используемых под проезд, тем самым осуществлен самовольный захват части земель, на которые у ответчика не имеется правоустанавливающих документов. Ответчику направлена претензия об устранении выявленного нарушения, между тем, ответчик требования претензии не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик Палькевич О.А. представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1662 кв.м. с кадастровым номером №:9, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, – принадлежат на праве собственности ответчику Палькевичу О.А.

Администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми проведен осмотр территории общего пользования, прилегающей к границе земельного участка ответчика, на предмет самовольного занятия земель общего пользования. По результатам осмотра выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Ранее ответчику администрацией направлена претензия от <дата> № об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до <дата>.

По истечении срока, указанного в претензии, администрацией <дата> проведен повторный осмотр территории и составлен акт осмотра от <дата> №, согласно которому установлено, что претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 35 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся в том числе, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о которых имеются в ГКН.

Как указывалось ранее, органом местного самоуправления в рамках муниципального земельного контроля на основании распоряжения установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001015:9 установлен забор на землях общего пользования, тем самым произведен самовольный захват части земель, на которую у Палькевича О.А. не имеется правоустанавливающего документа.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком требования претензии от <дата> об устранении выявленных нарушений в срок до <дата> не исполнены, что ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из предоставленной суду схемы расположения земельных участков, а также геодезической съемки следует, что местоположение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001015:9 не соответствует местоположению границ участка ответчика, данные о которых содержатся в ГКН.

Так, из предоставленных в материалы документов следует, что часть фактической границ земельного участка ответчика, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения в виде заборного ограждения, расположена вне границ участка ответчика, то есть на землях общего пользования.

В результате указанного смещения фактических границ земельного участка ответчика, последним произведен самовольный захват части земельного участка, в отношении которого у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.

Таким образом, суд находит установленным факт осуществления ответчиком самовольного захвата земель общего пользования.

Бесспорных доказательств того, что ответчик является законным пользователем земельного участка в границах существующего заборного ограждения, суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что действия ответчика по захвату земельного участка общего пользования нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, связанные с возможностью использования земельного участка с кадастровым номером №:51, фактически используемого под проезд в силу вида разрешенного использования, с учетом того, что материалами дела достоверно подтверждено размещение ответчиком заборного ограждения вне юридических границ земельного участка, собственником которого он является, чем создаются препятствия к общедоступному использованию спорной территории, беспрепятственное право пользования которой неограниченному кругу лиц гарантировано п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на Палькевича О.А. обязанности по освобождению земельного участка общего пользования, примыкающего к границе земельного участка с кадастровым номером №:9, путем переноса (демонтажа) заборного ограждения.

Также на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме. Признание исковых требований произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> №АП-8848/2018 по делу № А34-425/2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> №АП-16151/2016 по делу № А41-17788/16).

При этом, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, с представлением доказательств в подтверждение заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Палькевичу О. А. удовлетворить.

Возложить на Палькевича О. А. обязанность освободить самовольно занятые земли общего пользования с кадастровым номером №:51 путем переноса (демонтажа) искусственного ограждения (забора) в соответствии с характерными точками земельного участка с кадастровым номером №:9 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.