Решение от 14.12.2022 по делу № 22-2515/2022 от 24.11.2022

Судья: Слюсарева Т.С.           Дело № 22-2515/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск      14 декабря 2022 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

защитника – адвоката Панив Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фазылова И.Л. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2022 года, которым

Фазылов (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженец г. Салават БАССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающий электрогазосварщиком СМУ №2 в СМТ-1 ПАО «Сургутнефтегаз», ранее судимый:

15 июля 2022 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 104 часа, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяц 28 дней),

осужден по: ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание в виде обязательных работ и частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 июля 2022 года и окончательно к отбытию назначено Фазылову И.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного Фазылова И.Л. к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять Фазылову И.Л. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении Фазылова И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Панива Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фазылов И.Л. признан виновным и осужден за совершение 29 августа 2022 года в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Фазылов И.Л. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

В апелляционной жалобе осужденный Фазылов И.Л. просит приговор Сургутского городского суда от 28.10.2022 года отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Полагает, что приговор в части наказания противоречит требованиям действующего законодательства. Суд не учел полное признание вины, а также просьбу о назначении наказания в виде исправительных работ. Ссылаясь на требования п.12 Постановления Пленума №1 от 29 апреля 1996 года и требования ст.307 УПК РФ, выражает несогласие с назначенным наказанием и полагает, что оно не отвечает принципу справедливости и подлежит смягчению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Сургута Русских Д.И. указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, просит приговор Сургутского городского суда от 28.10.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Фазылова И.Л. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фазылова И.Л. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенного осужденным Фазыловым И.Л. ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????J?J??�??????

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым Фазылов И.Л. согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного акта, где приведены как показания осужденного, так и показания допрошенных лиц и письменные доказательства.

Судья: Слюсарева Т.С. Дело № 22-2515/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 декабря 2022 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

защитника – адвоката Панив Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фазылова И.Л. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2022 года, которым

Фазылов (ФИО)13, (дата) года рождения, уроженец (адрес) БАССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающий электрогазосварщиком СМУ №2 в СМТ-1 ПАО «(номер)», ранее судимый:

15 июля 2022 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 104 часа, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяц 28 дней),

осужден по: ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание в виде обязательных работ и частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 июля 2022 года и окончательно к отбытию назначено Фазылову И.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного Фазылова И.Л. к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять Фазылову И.Л. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении Фазылова И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Панива Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фазылов И.Л. признан виновным и осужден за совершение (дата) в (адрес) – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Фазылов И.Л. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

В апелляционной жалобе осужденный Фазылов И.Л. просит приговор Сургутского городского суда от 28.10.2022 года отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Полагает, что приговор в части наказания противоречит требованиям действующего законодательства. Суд не учел полное признание вины, а также просьбу о назначении наказания в виде исправительных работ. Ссылаясь на требования п.12 Постановления Пленума №1 от 29 апреля 1996 года и требования ст.307 УПК РФ, выражает несогласие с назначенным наказанием и полагает, что оно не отвечает принципу справедливости и подлежит смягчению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Сургута Русских Д.И. указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, просит приговор Сургутского городского суда от 28.10.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Фазылова И.Л. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фазылова И.Л. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенного осужденным Фазыловым И.Л. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с указанием места, времени, мотива и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым Фазылов И.Л. согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного акта, где приведены как показания осужденного, так и показания допрошенных лиц и письменные доказательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Фазылова И.Л. и обстоятельства, смягчающие наказание.

Юридическая оценка действий Фазылова И.Л. является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Действия Фазылова И.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в которых оспариваются фактические обстоятельства инкриминированного осужденному преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Фазылову И.Л. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.ст.6, 60. ч. 5 ст. 62 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Других смягчающих обстоятельств, кроме учтенных судом, указывающих на необходимость снижения Фазылову И.Л. назначенного наказании, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не установил их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, объективно препятствующих осужденному отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений ст. 58 УК РФ; срок отбывания наказания исчислен по правилам ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению с исключением указания суда о наличии судимости у осужденного, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является квалифицирующим признаком инкриминированного Фазылову И.Л. преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, вносимые изменения в судебное решение не являются основанием для смягчения наказания осуждённому, поскольку не изменяют характер и степень общественной опасности содеянного, не влияют на объём смягчающих обстоятельств, само наказание, как отмечено выше, по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости, а вид исправительного учреждения мотивированным.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)12 ░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 401.13 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░