Решение по делу № 22-1258/2023 от 06.02.2023

Судья Латыпова Р.Р.                                                      дело №22-1258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденной Лавреновой В.В., адвоката Давлетовой А.Ф.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Лавреновой В.В. и адвоката Давлетовой А.Ф. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 13 января 2023 года, которым

Лавренова Виктория Вячеславовна, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденной, адвоката в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Лавренова В.В. признана виновной в умышленном причинении ФИО1 опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, совершенном в состоянии алкогольного опьянения 27 августа 2022 года с 20 до 21.30 часов в квартире <адрес> города Казани на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений путем нанесения удара ножом в область грудной клетки и живота.

В судебном заседании Лавренова В.В. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетова А.Ф. просит приговор изменить, применив к Лавреновой В.В. положения статьи 73 УК РФ. Ссылаясь на нормы статей 43, 60 УК РФ обращает внимание, что её подзащитная в ходе следствия и в суде давала последовательные признательные показания, сразу после удара начала оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь, последний своими действиями спровоцировал Лавренову В.В., к ней претензий не имеет. Осужденная проживает совместно с ФИО1 и малолетним ребенком, страдающим психическим заболеванием и нуждающимся в постоянном уходе. Лавренова В.В. положительно характеризуется, перед потерпевшим извинилась, опасности для общества не представляет.

В апелляционной жалобе Лавренова В.В. просит применить к ней условное осуждение и указывает, что в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении страдающего психическим заболеванием и нуждающегося в постоянном уходе малолетнего сына, определенного в социальное учреждение, причинять потерпевшему вред здоровью не хотела, ФИО1 её простил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя Шамсутдиновой Х.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной основан на непосредственно исследованных судом доказательствах и никем не оспаривается.

Из показаний Лавреновой В.В. следует, что в ходе ссоры потерпевший схватил её за горло и потащил к стене. Ударила мужа находящимся в правой руке ножом, попросила ФИО2 вызвать скорую помощь, пыталась остановить у ФИО1 кровотечение.

Обстоятельства произошедшего продемонстрированы Лавреновой В.В. с выходом на месте происшествия, изобличающие себя показания даны ею в ходе очной ставки с ФИО1, показавшим суду, что ссора произошла на почве ревности, схватил супругу за горло и потащил к стене, никаких угроз не высказывал, почувствовал боль в правом боку, увидел в руках Лавреновой В.В. нож.

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального /-грудной клетки и живота / ранения /- с раной в «эпигастральной области живота/ со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы и нижней доли правого легкого, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и гемотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета в срок, указанный в постановлении.

Помимо изложенного, виновность Лавреновой В.В. подтверждается и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ, не вызывающими сомнений в своей достоверности, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона, принципы состязательности и равноправия соблюдены, заявленные ходатайства разрешены с принятием аргументированных решений.

Суд проанализировал в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в совершении предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ преступления, не усмотрев в действиях Лавреновой В.В. признаков необходимой обороны, превышения её пределов, причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судебная коллегия с надлежаще мотивированными выводами суда соглашается и отмечает, что характер действий Лавреновой В.В., предшествующее преступлению её поведение, осознанное нанесение удара целенаправленно принесенным из кухни ножом, механизм и локализация телесного повреждения, – все это в совокупности при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью осужденной свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью и исключает квалификацию содеянного по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие: чистосердечное признание в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение ФИО1, явившееся поводом для преступления, наличие страдающего психическим заболеванием малолетнего ребенка, состояние здоровья Лавреновой В.В. и её близких родственников, оказание первой медицинской помощи потерпевшему после произошедшего, отсутствие отягчающих и все имеющие значение для этого вопроса обстоятельства (и мнение потерпевшего о снисхождении).

Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение положений части 6 статьи 15, статей 73, 82 УК РФ в приговоре мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения судебная коллегия правовых оснований не находит.

Вместе с тем в обоснование выводов о виновности осужденной суд сослался на оглашенные показания сотрудника полиции ФИО3, в том числе в части пояснений Лавреновой В.В. о нанесении мужу колото-резаного ранения в область брюшной полости, ставшими известными в ходе беседы при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако положения статей 56, 246, 278 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя, следователя, а равно оперативного сотрудника полиции о содержании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных ими в ходе досудебного производства, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в части 1 статьи 75 УПК РФ правилу. Поэтому ссылка на показания свидетеля ФИО3 в части изложения сведений по обстоятельствам преступления, ставших ему известными от Лавреновой В.В. на досудебной стадии производства по делу, подлежит исключению из приговора, что не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденной.

Согласно собственноручно написанной расписке, копию обвинительного заключения Лавренова В.В. получила 22 октября 2022 года, что подтверждено ею и в подготовительной части судебного заседания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 13 января 2023 года в отношении Лавреновой Виктории Вячеславовны изменить, исключить из него ссылку на свидетельские показания сотрудника полиции ФИО3 относительно содержания объяснений Лавреновой В.В. об обстоятельствах совершенного преступления как доказательство виновности осужденной.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

    В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: