Решение по делу № 33-2286/2024 от 24.05.2024

    Судья: Нечаева О.Н.                                                46RS0030-01-2023-006990-72

                                                                                            № 2-261/6-2024

                                                                                            № 33-2286/2024

    КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск                                                                                           1 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

    судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

    при секретаре Тюленевой Я.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхайловой Л.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и зачете в специальный стаж периодов работы, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2024 года, которым постановлено:

«уточненные исковые требования Михайловой Л.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и зачете в специальный стаж периодов работы удовлетворить.

Признать за Михайловой Л.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области засчитать Михайловой Л.В. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы с 19.01.1996 г. по 28.02.2002 г. в должности машиниста насосных установок участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод в ООО «<данные изъяты>» по фактически отработанному времени в объеме 5 лет 8 мес. 19 дн., и назначить Михайловой Ларисе Викторовне досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <данные изъяты> года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу Михайловой Ларисы Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о зачете в специальный стаж периодов работы с 10.08.1995 года по 18.01.1996 года в должности подсобного рабочего участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод и с 19.01.1996 года по 28.02.2002 года в должности машиниста насосных установок участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод в ООО «Курскхимволокно», признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и назначении такой пенсии с <данные изъяты> года. В обоснование исковых требований указала, что она <данные изъяты> года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п. п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 29.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Из необходимых 08 лет 00 месяцев (при достижении возраста 51 год), пенсионным органом не засчитано ни одного дня специального стажа работы в связи с тяжелыми условиями труда, и из страхового стажа 20 лет, подтверждено 35 лет 10 месяцев 11 дней. В ее специальный стаж не включен период работы с 19.01.1996 года по 28.02.2002 года в должности машиниста насосных установок участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод в ООО «Курскхимволокно», поскольку представленные документы не подтверждают непосредственную занятость истицы, как машиниста насосных установок на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, указанные работы не поименованы в технологическом процессе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании от представителя истца Сергеевой С.В. поступило уточнение исковых требований истца, в котором истец просит прекратить производство по иску в части требований о зачете в специальный стаж периода работы с 10.08.1995 года по 18.01.1996 года в должности подсобного рабочего участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2024 года производство по делу в части требований о зачете в специальный стаж периодов работы с 10.08.1995 года по 18.01.1996 года в должности подсобного рабочего участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Суд постановил вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований Михайловой Л.В.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований Михайловой Л.В. отказать в полном объеме, настаивая на отсутствии документального подтверждения постоянной занятости истца, как машиниста насосных установок на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, и оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области не явился. О дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, выслушав объяснения истца Михайловой Л.В. и её представителя адвоката Сергеевой С.В., действующей на основании ордера № <данные изъяты> от 01.07.2024 года, возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагавших решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Михайловой Л.В., дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не основаны на материалах дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 года приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Спорный период работы истца имел место после 01.01.1992 - в период действия Списка № 2 1991 года.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, в разделе XXXI «Производство искусственного и синтетического волокна» под кодом 23401000-1753б предусмотрены рабочие, занятые на мойке и обработке возвратной тары из-под токсичных химических продуктов, в технологическом процессе нейтрализации и очистке промышленных сточных вод.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вышеуказанные Правила и Разъяснения были утверждены после введения в действие Списка № 2 1991 года - с 1.01.1992, потому периоды работы до этого момента подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, а периоды работы с 1.01.1992 - по фактически отработанному времени, если в этот период работа осуществлялась в режиме неполной рабочей недели.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что Михайлова Л.В., <данные изъяты>, имея возраст <данные изъяты> год <данные изъяты> года обратился в ОСФР по Курской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Курской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При требуемых не менее 8 лет страхового стажа работы с тяжелыми условиями труда при достижении женщине возраста 51 год, пенсионным органом Михайловой Л.В. не засчитано ни одного дня работы, и из страхового стажа 20 лет, подтверждено 35 лет 10 месяцев 11 дней. При этом не был засчитан в специальный стаж период её работы с 19.01.1996 года по 28.02.2002 года в должности машиниста насосных установок участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод в ООО «<данные изъяты>», поскольку представленные документы не подтверждают непосредственную занятость истицы, как машиниста насосных установок на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, указанные работы не поименованы в технологическом процессе.

Как следует из записей в трудовой книжке Михаловой Л.В. на основании приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года с 10.08.1995 года была принята на работу подсобным рабочим участка нейтрализации и очистки промышленных стоков, на основании приказа № 14к от 30.01.1996 года с 19.01.1996 года переведена машинистом насосных установок участка нейтрализации и очистки промышленных стоков, откуда была уволена (приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года).

Суд первой инстанции изучив доказательства: копию трудовой книжки; копию приказов (о приеме и увольнении); архивную справку ООО <данные изъяты>» № <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> года, выданную на основании личной карточки формы Т-2 (Дело № <данные изъяты>, ед. хранения 12634, связка 1601, стр. 23); положение об участке нейтрализации и очистки промышленных сточных вод; технологический регламент; лицевые счета; штатные расписания рабочих цеха нейтрализации и очистки промышленных сточных вод; рабочей инструкцией машиниста насосных установок цеха НиОПС № 4-р (п. 1.5); перечень профессий рабочих, которым устанавливается повышенные оклады в связи с тяжелыми и вредными условиями труда; коллективными договорами; инструкцию по охране труда для машиниста насосных установок цеха НиОПС № 4р, п. 1.4 обоснованно пришел к выводу, что истица производила чистку вторичных вертикальных отстойников, находящихся в работе от грязи, слизи, водорослей, взвесей, производила чистку решеток и каналов приемной камеры от механических примесей, производила чистку вторичного радиального отстойника от грязи, слизи, водорослей, взвесей. Она выполняла работу в спецодежде с использованием средств индивидуальной защиты, контактировала со сточными водами, имеющими в своем составе вредные вещества и болезнетворные бактерии, пользовалась дополнительным отпуском с учетом вредных условий труда. При этом, участок нейтрализации и очистки промышленных сточных вод производит механическую, биологическую и доочистку производственных и бытовых вод, содержащих вредные вещества.

При этом, истец в спорный период в отпусках по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы, учебных отпусках, не находилась, что подтверждается справкой работодателя, то есть в спорные периоды работала в течении полного рабочего дня и в течение полной рабочей недели.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил спорный период             в специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные документы не подтверждают непосредственную занятость истицы, как машиниста насосных установок на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, является необоснованным.

        Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истицы на нейтрализации и очистке промышленных стоков в производстве синтетического волокна и оплате ее труда, как связанного с тяжелыми условиями в периоды, засчитанные судом.

          Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что цех нейтрализации и очистки производит обработку не только производственных, но и бытовых сточных вод на законность постановленного судом решения не влияет. Примесь бытовых стоков не исключает вредности производственных стоков, очистка которых осуществляется в данном цехе.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ЕТКС выпуск 1 (1985 г.) в характеристику работ машиниста насосных установок входят работы по обслуживанию насосных станций, подстанций, установок, а перечисленные виды работ не относятся к работам по чистке и нейтрализации промышленных сточных вод – на законность постановленного судом решения также не влияет.

Действительно, в разделе «Правила работы» инструкции № 4 машиниста насосных установок участка НиОПС ООО «Курскхимволокно» указано, что в характеристику его работы входит обслуживание насосных установок, оборудованных поршневыми и центробежными насосами, пуск и остановка двигателей и насосов, поддержание заданного давления воды и других перекачиваемых жидкостей, контроль бесперебойной работы насосов и двигателей.

        Однако выполнение этой работы только подтверждает выводы суда о работе истицы в технологическом процессе нейтрализации и очистке промышленных сточных вод.

Судебная коллегия соглашается с оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанными на их основе выводами, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом доказательств обратного, опровергающих выводы суда о занятости истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2, сторона ответчика суду не представила, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Ввиду того, что организация ликвидирована, то предоставить иные документы истцу не представилось возможным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 15 Постановления Пленума от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период работы истца не может быть засчитан в её специальный стаж, поскольку льготный характер условий труда не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияет.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014.

Согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования 24.08.1998 года, в спорные периоды работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы, однако, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право истца на досрочную пенсию по старости при реальном выполнении им в спорные периоды на условиях полной занятости работы, предусмотренной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При таких обстоятельствах правовых препятствий для включения в специальный стаж по Списку № 2 для досрочного назначения пенсии по старости спорного периода работы истца не имеется.

        С учетом вышеизложенного суд обоснованно засчитал в специальный стаж для назначения Михайловой Л.В. досрочной страховой пенсии по старости спорный период ее работы с 19.01.1996 года по 28.02.2002 года в должности машиниста насосных установок участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод в ООО «Курскхимволокно» по фактически отработанному с тяжелыми условиями труда времени в объеме 5 лет 8 месяцев 19 дней.

    Судом также правомерно принято решение о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 17.03.2023 года.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец, <данные изъяты>, возраста <данные изъяты>х лет достигла <данные изъяты> года, имея возраст 51 год обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> года.

С учетом периода засчитанного судом в рамках производства по данному делу по фактически отработанному времени в объеме 5 лет 8 месяцев 19 дней, специальный стаж составил более 5 лет, в связи с чем, у истца при достижении возраста 53-х лет 17.03.2023 года имелся специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в объеме более 5 лет.

Срок назначения досрочной страховой пенсии определен истцу правильно в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <данные изъяты> года, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию по достижению возраста <данные изъяты> лет и специального стажа более 5 лет.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи