Решение по делу № 22-901/2021 от 19.02.2021

Судья: Мильчакова Г.И. Дело № 22-901/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

судей: Олещенко Е.Д., Черненко А.А.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката ЦКА АППК Лубшевой Н.А., ордер №227 от 11.03.2021, удостоверение №506,

осужденного Антонова О.А., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Леденева Ю.В., в интересах осужденного Антонова О.А., осужденного Антонова О.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года, которым

Антонов Олег Анатольевич, родившийся 07 июня 1965 года в г.Артеме Приморского края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.<адрес>, судимый:

03.07.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.09.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Взыскано с Антонова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 54995 рублей 34 копейки.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Антонова О.А., адвоката Лубшевой Н.А., по доводам апелляционных жалоб, прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Антонов О.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им с 21 часа 00 минут до 22 часов 41 минуты, 18.05.2020, в комнате <адрес> <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Антонов О.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Леденев Ю.В., в интересах осужденного Антонова О.А., просит о смягчении назначенного Антонову О.А. наказания, поскольку, как следует из приговора, виновным совершено преступление вследствие неправомерных действий потерпевшего, Антонов О.А. инвалид, страдает рядом хронических заболеваний, просит о снисхождении к осужденному, изменении приговора, снижении назначенного ему наказания.

Осужденный Антонов О.А., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит учесть, что он не судим, в тюрьме осознал свои действия и полностью раскаивается в содеянном. Просит признать смягчающими наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, социальные связи не утрачены, поддерживает связь с матерью, которая согласна прописать его по своему месту жительства, имеет профессиональное образование, намерен устроиться на работу. Преступление совершено на почве ревности, считает, что превысил самооборону.

Просит смягчить наказание, или изменить реальное наказание на условное, либо ограничиться отбытым сроком.

Государственным обвинителем Берлинской А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которых приговор является законным, обоснованным, оснований для изменения приговора не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Антонова О.А. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Антонова О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, который пояснял, что после распития спиртного, в ходе ссоры, нанес ФИО9 удар ножом в область живота.

Потерпевший ФИО9 пояснял, что между ним и Антоновым О.А. возник конфликт, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Он встал со стула, Антонов О.А. также встал с дивана, после чего он ударил Антонова О.А. правой рукой по лицу, Антонов О.А. попытался ударить его в ответ, но он успел ударить Антонова О.А. второй раз также правой рукой по лицу, Антонов О.А. от удара упал на пол. Они с Антоновым О.А. стали бороться. Он оказался сверху на Антонове О.А., после чего стал наносить Антонову О.А. удары руками по лицу. В какой-то момент Антонов О.А. вырвался, схватил раскладной черный нож, который лежал на комоде, который расположен справа от входа в комнату, и нанес ему один удар в область живота слева. Куда Антонов О.А. дел нож после удара, он не обратил внимания, так как ему было не до этого. После удара, он обратил внимание, что у него из области живота слева обильно идет кровь, боли он сразу не почувствовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он поднял футболку, и обнаружил в области живота слева небольшое отверстие, из которого шла кровь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, врачи оказали ему первую помощь, после чего госпитализировали его в больницу. К Антонову О.А. претензий он не имеет, так как он находится с Антоновым О.А. в приятельских отношения, и виной в данной ситуации был он. Медикам он сказал, что ножевое ранение ему причинили несовершеннолетние, так как не хотел подставлять Антонова О.А.

Очевидцами происшествия были свидетели ФИО10, ФИО11, которые также поясняли о нанесении Антоновым ножом удара ФИО9

Виновность осужденного также объективно подтверждена показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, а также другими фактическими данными, добытыми по делу и изученными в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что исследованные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволили суду сделать вывод, что вина Антонова О.А. в умышленном причинении в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 41 минуты, 18.05.2020 года, в комнате № <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> края, ФИО9, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий Антонова О.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ верна.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - инвалидность 3-ей группы (туберкулез легких закрытая форма, гепатит С, удалена язва желудка, удалена 1 почка), противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ наказание Антонова О.А. судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Антонова О.А., обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к объективному и обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Антонову О.А. наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не находит.

Местом отбывания наказания судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Документальных доказательств, препятствующих Антонову О.А. отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.

Указанные осужденным доводы жалобы о превышении им необходимой обороны, не подтверждены материалами дела, поскольку как установлено судом, Антонов О.А. действовал умышленно, применяя предмет в качестве оружия - нож.

Исключительных обстоятельств, которые послужили бы причиной смягчения назначенного наказания, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, как следует из приговора, судом удовлетворен гражданский иск ООО ...», с осужденного взыскано в пользу данной страховой организации 54995 рублей 34 копейки в счет возмещения оплаты лечения потерпевшего.

ООО ......» потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Антонову О.А. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск ООО ... к осужденному Антонову О.А. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года в отношении Антонова Олега Анатольевича - изменить.

Решение об удовлетворении гражданского иска ООО ......» и взыскании с Антонова О.А. в пользу ООО ......» суммы в размере 54995 рублей 34 копейки - отменить.

Гражданский иск ООО ......» оставить без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи: Е.Н.Савочкина

Е.Д.Олещенко

А.А.Черненко