Решение по делу № 1-78/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-78/19

Поступило в суд 24.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» августа 2019 года                                                                               г. Новосибирск

Советский районный суд

г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                       Дузенко Е.А.

при секретарях                                                                  Томкович М.Р., Круглякове А.А.

с участием:

государственных обвинителей                                             Кондрашова Р.С., Путятовой П.С.

подсудимого                                                                                                  Приданова И.В.

адвоката                                                                                                           Темерова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Приданова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Приданов И.В. осуществил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Придановым И.В. совершены на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

        В неустановленное судебным следствием время, не позднее 21.03.2018, Приданов И.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, у неустановленного лица, неустановленным способом, в неустановленном судебным следствием месте, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,168 г.

        Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в неустановленное судебным следствием время, не позднее 21.03.2018, Приданов И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством мобильной связи, договорился с ранее знакомым С.Н.В., действующим в интересах приобретателя наркотического средства К.Д.Е., о сбыте последнему наркотических средств в значительном размере.

        После чего, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 21.03.2018, более точное время судебным следствием не установлено, Приданов И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на улице около дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно совершил сбыт ранее знакомому С.Н.В., действующему в интересах приобретателя наркотического средства К.Д.Е., из рук в руки, за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей, принадлежащие К.Д.Е., вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,168 г., что образует значительный размер наркотических средств.

        Далее, С.Н.В., находясь в салоне автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, припаркованного в неустановленном судебным следствием месте на территории Советского района г. Новосибирска, передал К.Д.Е. вышеуказанное наркотическое средство.

        Впоследствии, 21.03.2018 в 17 часов 30 минут на перроне остановочной платформы 52 км Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в <адрес> К.Д.Е. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в комнату полиции на ст. Бердск, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра у К.Д.Е. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в том же объеме.

<данные изъяты> и его производные включены в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

    Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - <данные изъяты> и его производные массой 0,168 г., образует значительный размер наркотического средства.

Преступление №2.

            В неустановленное судебным следствием время, не позднее 24.05.2018, точные дата и время судебным следствием не установлены, Приданов И.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, у неустановленного лица, неустановленным способом, в неустановленном судебным следствием месте, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО:

        -вещество, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой соответственно 0,965 г. и 0,078 г. (на момент проведения экспертизы);

        -вещество, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,251 г.                    (на момент проведения экспертизы);

        -вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством <данные изъяты> массой на момент проведения исследования 0,250 г. и 0,017 г.

        Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, вышеуказанные наркотические средства Приданов И.В. хранил по месту своего жительства, где для удобства сбыта расфасовывал их в полимерные, бумажные пакеты.

        Однако свой преступный умысел Приданов И.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 24.05.2018 в период времени с 00 ч. 50 мин. до 01 ч. 30 мин. в ходе производства обыска в жилище Приданова И.В. по адресу: <адрес>, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

<данные изъяты>       включены в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

                Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., утверждающему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), <данные изъяты> которое является производным наркотического средства               3<данные изъяты> общей массой 1,043 г. составляет крупный размер наркотического средства; <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,251 г. составляет крупный размер наркотического средства; <данные изъяты> общей массой 0,267 г. не образует значительного размера наркотических средств.

                В судебном заседании Приданов И.В. вину в совершении преступления №1 не признал, по обстоятельствам инкриминируемого преступления № 2 вину признал в том, что он приобрел наркотические средства и стал их хранить без цели сбыта, дал показания, согласно которым он является наркоманом с большим стажем. Сейчас у него получается не употреблять наркотики. Со С.Н.В. он знаком около 25 лет, первые 20 лет С.Н.В. продавал ему наркотики. Последний срыв в употреблении наркотиков у него произошел весной 2018 г. и он взял наркотик у С.Н.В. Фактически он научился приобретать наркотики в сети интернет через форумы и через «закладки». С.Н.В. говорил ему, что раз он берет наркотики для себя, то может приобрести наркотик и для С.Н.В. Он и С.Н.В. складывались деньгами, шли к банкомату, где через Киви-кошелек переводили деньги на определенный номер. Когда приходило смс-сообщение с указанием места нахождения закладки он и С.Н.В. шли на указанное место, где С.Н.В. забирал закладку, они шли в подъезд его жилого дома и каждый забирал свою часть наркотика согласно вложенным денежным средствам. Впоследствии когда он перестал употреблять наркотики С.Н.В. все равно к нему обращался с просьбой помочь приобрести наркотики через интернет-магазины, поскольку С.Н.В. этого делать не умел. Фактически он только помогал С.Н.В. в приобретении наркотиков – он со С.Н.В. шли к банкомату, С.Н.В. засовывал деньги в банкомат, они ждали смс-оповещения и после С.Н.В. шел забирать наркотики. Полагает, что поэтому С.Н.В. всем говорил, что едет приобрести наркотик у него, у людей могло сложиться мнение, что С.Н.В. приобретает наркотик у него. Весной 2018 г., когда у него был срыв, он сам один раз приобретал через С.Н.В. наркотики и один раз вместе со С.Н.В. подходил к банкомату, оплачивал приобретение наркотика через Киви-кошелек. Что было конкретно 21.03.2018 он не помнит, но С.Н.В. он никогда не продавал наркотики.

                Также, в ходе проведения обыска в его квартире были обнаружены наркотики в полиэтиленовых пакетиках, которые он нашел месяца за два до обнаружения – в конце февраля, начале марта 2018 г. в подъезде № 1 своего жилого <адрес>. Наркотики он нашел в отопительной батарее и стал их ранить при себе, поскольку будучи наркоманом, он не смог их выбросить. Наркотики были в виде свертка и расфасованы в бумажный и полиэтиленовые пакетики. Он попробовал найденные наркотики, но никакого эффекта не было, поэтому он положил эти наркотики и забыл про них. К.Д.Е. ему не знаком.

Допросив подсудимого Приданова И.В., допросив и огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Приданова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной следующими доказательствами.

Вина подсудимого Приданова И.В. в совершении преступлений № 1 и № 2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Д.Е., а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что в 2017 – 2018 г.г. он употреблял синтетические наркотические средства, приобретаемые через своего знакомого С.Н.В., который для него их приобретал у своего знакомого по имени Приданов И. по кличке «Колдун». С.Н.В. рассказывал, что с Придановым И.В. давно знаком и покупает наркотические средства только у него. Сам лично он с Придановым И.В. не знаком, потому что всегда за наркотиками к нему заходил только С.Н.В. Происходило все так: он, когда ему необходимы были наркотические средства, звонил С.Н.В. по номеру телефона № и говорил, что ему нужна «ромашка» на определенную сумму. Затем он подъезжал к С.Н.В. в назначенное время и вместе со С.Н.В. ехал в Советский район г. Новосибирска к дому Приданова И.В. на автомобиле марки «Мазда Фамилия», где он всегда оставался в машине, а С.Н.В. заходил в первый подъезд дома, где на первом этаже в квартире с левой стороны живет Приданов И.В. С.Н.В. приобретал на его деньги у Приданова И.В. наркотики и затем отдавал их ему. Несколько раз, когда они приезжали за наркотиками, он видел, что Приданов И.В. выходил на улицу с собакой и встречался со С.Н.В.

Таким образом, С.Н.В. помогал ему приобретать наркотические средства у Приданова И.В., потому что, как ему было известно, Приданов И.В. продавал наркотики только С.Н.В. как своему знакомому и никому другому не сбывал. Впоследствии даже запретил С.Н.В. привозить его и других людей к подъезду дома, чтобы они не видели, где живет Приданов И.В., в связи с чем С.Н.В. стал высаживать его вдали от дома Приданова И.В., а сам ездил за наркотиками. Таким образом, у Приданова И.В. посредством С.Н.В. приобретал наркотические средства не только он, но и другие люди, об этом он знает от самого С.Н.В. Всех он не знает, потому что близко со С.Н.В. не общался. Знает, что одного зовут В., он живет недалеко от Приданова И.В. С В. он несколько раз встречался, когда со С.Н.В. приезжал к Приданову И.В. и знает, что В. тоже приобретал у Приданова И.В. наркотики.

21.03.2018 у него были деньги и он снова решил употребить синтетическое наркотическое средство «ромашка». Зная о том, что С.Н.В. может купить наркотическое средство у Приданова И.В., он 21.03.2018, примерно около 11 часов утра позвонил со своего номера телефона № С.Н.В. на номер телефона №. Он спросил у С.Н.В., сможет ли он сегодня купить у Приданова И.В. для него наркотическое средство «ромашку» на 300 рублей. С.Н.В. ответил согласием и они договорились, что он подъедет в г. Бердск и они вместе съездят к Приданову И.В. за наркотиками. Примерно в 11 часов 20 минут он на электропоезде приехал в г. Бердск и позвонил С.Н.В. и они договорились, что он приедет к С.Н.В. домой по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут он подошел к дому С.Н.В., где около подъезда стоял автомобиль марки «Мазда Фамилия». На данном автомобиле он и С.Н.В. поехали в Советский район                    г. Новосибирска, чтобы С.Н.В. купил у Приданова И.В. наркотическое средство для него. Они сразу же поехали к дому Приданова И.В. на <адрес>. Раньше он со С.Н.В. приезжал к Приданову И.В., только он сидел в машине. В этот раз, 21.03.2018 С.Н.В. высадил его чуть дальше от дома Приданова И.В., около остановки общественного транспорта «Дом Быта», а сам поехал к Приданову И.В. за наркотиками. Деньги в сумме 300 рублей он отдал С.Н.В. сразу же, как с ним встретился еще в г. Бердске. Примерно через 5 минут С.Н.В. вернулся, он снова сел к нему в машину и С.Н.В. сразу же передал ему газетный сверток с наркотическим средством, после чего они поехали обратно в г. Бердск. Далее они разошлись. Он направился в сторону вокзала ст. Бердск. По дороге сверток с веществом он поместил в пачку из-под сигарет «Ротманс». Впоследствии данное наркотическое средство, упакованное в газетный сверток и в пачку из-под сигарет, в ходе личного досмотра у него изъяли сотрудники полиции из левого внутреннего кармана его жилета. Он знает, что С.Н.В. приобретает наркотические средства для него и своих знакомых только у Приданова И.В., ездит С.Н.В. к Приданову И.В. каждый день за наркотиками. При рассмотрении уголовного дела в отношении него в Бердском городском суде он давал неверные показания относительно места, где он приобрел наркотическое средство. Он сказал, что приобрел наркотик возле магазина Универмаг в г. Бердске Новосибирской области, это не верно. На самом деле все было так, как изложено в настоящих показаниях (т. 2 л.д. 245-248, т. 4 л.д. 136-137).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Н.В., а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что он знаком с К.Д.Е. примерно 1 год и знает, что К.Д.Е. периодически употребляет наркотические средства. Кроме того, у него имеется знакомый Приданов И.В., который проживает по адресу: <адрес>. С Придановым И.В. он знаком с детства, жил в одном районе г. Новосибирска – в Советском. Он поддерживает приятельские отношения с Придановым И.В. Через общих знакомых он узнал, что Приданов И.В. занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Где их приобретает Приданов И.В., ему не известно. Он сам ранее приобретал у Приданова И.В. наркотическое средство – «ромашку» для себя, для личного пользования. Круг людей, которые приобретают наркотические средства у Приданова И.В., очень мал, потому что Приданов И.В. никому не доверяет и никогда не продает наркотики незнакомым людям. Для себя он приобретал наркотические средства у Приданова И.В. несколько раз. Он никогда не занимался сбытом наркотических средств, никогда никого не угощал, ни кому не передавал, не дарил, не сбывал наркотические средства каким-либо другим способом. Он просто знал, что в случае необходимости может приобрести наркотическое средство у Приданова И.В.

21.03.2018 ему на сотовый телефон, на номер № позвонил К.Д.Е. и попросил его о том, чтобы он для него приобрел наркотическое средство. К.Д.Е. знал, что Приданов И.В. продает наркотические средства и что он знаком с Придановым И.В. Также К.Д.Е. понимал, что сам у Приданова И.В. купить наркотическое средство не сможет, потому что Приданов И.В. ему не продаст. Поэтому К.Д.Е. позвонил ему и попросил, чтобы он для него приобрел у Приданова И.В. наркотические средства. Он не хотел К.Д.Е. в этом помогать. Но К.Д.Е. был очень настойчив в своей просьбе и так как он ехал по своим делам в Советский район                                 г. Новосибирска, то согласился взять с собой К.Д.Е. Они договорились, что К.Д.Е. подъедет к его дому и они вместе съездят в Советский район г. Новосибирска к месту жительства Приданова И.В. После этого, он позвонил Приданову И.В. на сотовый телефон, его номер сохранен у него под именем «Приданов И.», и сказал, что скоро подъедет к нему. Он дождался К.Д.Е., который приехал к его дому, и они на автомобиле его супруги - П.Т.А. марки «Мазда Фамилия», госномер № региона поехали в Советский район г.Новосибирска. На остановке общественного транспорта «Дом Быта» он высадил К.Д.Е. и один поехал к дому Приданова И.В. У дома по адресу: <адрес> он встретился на улице с Придановым И.В. и спросил, может ли Приданов И.В. продать ему курительную смесь на 300 рублей, на что Приданов И.В. ответил согласием. Приданов И.В. достал из кармана бумажный конверт из обрывка газетного листа, в котором находилось наркотическое средство. Оторвав небольшой кусок газеты, отсыпал в него часть наркотического средства и передал ему. После этого, он сел в машину и уехал, забрав по пути К.Д.Е., который ждал его на остановке «Дом Быта». Когда К.Д.Е. сел в машину, он передал ему газетный сверток с наркотическим средством. Таким образом, он просто помог К.Д.Е. приобрести наркотическое средство, причем случайно. То есть, если бы Приданов И.В. не смог встретиться с ним, то он бы К.Д.Е. ничем бы не помог. Наркотик для К.Д.Е. он купил на деньги К.Д.Е. в сумме 300 рублей, которые К.Д.Е. ему передал именно для этой цели в машине, когда они ехали к Приданову И.В. Именно на эту сумму в 300 рублей он приобрел у Приданова И.В. наркотическое средство и отдал его К.Д.Е. полностью в том объеме, в котором ему передал Приданов И.В. При воспроизведении звуковых файлов, содержащихся на CD-диске с результатами ОРД, он действительно подтверждает, что данные телефонные разговоры действительно имели место быть между ним и его знакомыми Ш.Н.С., П.В.А. и Ш.Ю.В. ходе разговоров они обсуждали приобретение наркотических средств, в том числе и им у Приданова И.В. А также телефонные разговоры, которые имели место быть между ним и Придановым И.В. В данных разговорах они обсуждали вопрос о необходимости встретится. Как он сейчас может предположить по смыслу данных разговоров, речь шла именно о наркотиках, о приобретении у Приданова И.В. наркотических средств (т. 3 л.д. 38-40, том 4 л.д. 1-3, 5-7, 93-94).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю.В.А., а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что он работает в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы ЛО МВД России на станции Инская. 21.03.2018 он находился в наряде скрытого патрулирования совместно с полицейскими ЛО МВД России на ст. Инская. В момент, когда он и другие полицейские находились на перроне о.п. 52 км Западно-Сибирской железной дороги в 17 часов 30 минут, они заметили на перроне молодого человека, который вел себя подозрительно, как будто чего-то опасался. Они подошли, представились, предъявили молодому человеку свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросили, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. Молодой человек ответил, что ничего подобного у него при себе нет. Молодой человек предъявил им паспорт на имя К.Д.Е. В ходе беседы они заметили, что молодой человек сильно нервничал, отводил взгляд, невнятно отвечал на вопросы. Поэтому они стали его подозревать в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. К.Д.Е. был задержан и на автомобиле доставлен в комнату полиции, расположенную на ст. Бердск по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете им был произведен личный досмотр К.Д.Е. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил порядок производства личного досмотра, его сущность, права и обязанности понятых и досматриваемого лица. В ходе производства личного досмотра у К.Д.Е. в кармане жилета, надетого на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились сигареты и бумажный сверток с веществом желтого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. К.Д.Е. по поводу изъятого пояснил, что вещество, изъятое у него - это наркотическое средство «ромашка», которую он приобрел в г. Бердске у своего знакомого по имени Н., который проживает в г<адрес> (т. 1 л.д. 95-97, т. 4 л.д. 106).

Из показаний свидетеля К.Я.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что 21.03.2018, около 18 часов он находился в г. Бердске, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложил принять участие в личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился и проследовал в комнату полиции на <адрес>. Кроме него, в качестве понятого присутствовал еще один мужчина. Сотрудник полиции произвел личный досмотр молодого человека, представившегося К.Д.Е. В ходе производства личного досмотра у К.Д.Е. в кармане жилета, надетого на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились сигареты и бумажный сверток с веществом желтого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, у К.Д.Е. был изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 60, т. 4 л.д. 177).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Н.С., а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что в 1995 г. он познакомился со С.Н.В. Именно с этого времени они стали со С.Н.В. общаться. Он ранее употреблял путем курения наркотические средства в виде «курительных смесей» с периодичностью 2 раза в неделю, прекратил употреблять в июле 2018 г. Курительные смеси приобретал в основном через «закладки». В период, когда он проживал в г. Бердске Новосибирской области и когда он случайно встретился на улице со С.Н.В., они с ним разговорились и он узнал, что С.Н.В. также как и он употреблял «курительные смеси» путем курения. Учитывая, что он был занят на работе, они со С.Н.В. договорились, что будут скидываться денежными средствами и на общую сумму приобретать курительные смеси, после чего делить между собой и каждый своей частью распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, в период с мая по июль 2018 г. он созванивался со С.Н.В., скидывался денежными средствами в разных суммах от 300 рублей до 500 рублей. После чего, они или переводили денежные средства на Киви-кошелек, получали адрес «закладок» с курительными смесями или С.Н.В. куда-то отъезжал, а когда возвращался, то отдавал ему часть приобретенной курительной смеси. Где именно С.Н.В. приобретал курительные смеси ему неизвестно. Иногда С.Н.В. говорил, что приобретает курительные смеси у человека по прозвищу «Колдун». Кто такой «Колдун», где проживает, он не знает, с «Колдуном» он никогда не встречался (т. 2 л.д. 107-110, т. 4 л.д. 160-161).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Ю.В., а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что С.Н.В. он знает примерно 5 лет. В период с сентября 2016 г. по май 2018 г. он употреблял путем курения наркотические средства «курительную смесь», которые приобретал, в основном с использованием сети интернет с помощью «закладок». У С.Н.В. в пользовании имелся абонентский номер №. По данному абонентскому номеру он неоднократно созванивался по личным вопросам со С.Н.В. Он знает, что С.Н.В. также как и он употреблял наркотические средства «курительную смесь» путем курения. Он со С.Н.В. с января 2018 г. по май 2018 г. приобретал и употреблял наркотические средства совместно. Он знал, что у С.Н.В. имелась возможность приобрести наркотическое средство «курительную смесь» у своего знакомого по прозвищу «Колдун», проживающего в Академгородке, то есть в Советском районе г.Новосибирска. Где именно проживал «Колдун», он не знает, никогда у него не был, он знает что «Колдуна» звали И.. Сбытчик наркотических средств по прозвищу «Колдун» продавал наркотические средства из рук в руки только своим знакомым, посторонним не продавал. Стоимость одного пакета с наркотическим средством составляла 800 рублей. Учитывая, что при покупке наркотических средств через интернет путем «закладок» иногда сбытчик обманывал, то есть деньги они заплатили, а наркотическое средство не получили, то в случае приобретения наркотического средства из рук в руки риск того, что тебя обманут отсутствовал. Кроме того, учитывая, что стоимость пакета с курительной смесью была большая и не всегда такая сумма находилась в наличии, то он и его знакомые, в число которых входил С.Н.В., которые, также как и он употребляли наркотические средства, решили скидываться денежными средствами и после покупки наркотического средства делить его между собой. Таким образом, в период с января 2018 г. по конец мая 2018 г. он созванивался со С.Н.В., скидывался денежными средствами в разных суммах, после чего С.Н.В. уезжал в Советский район г. Новосибирска к «Колдуну», у которого приобретал на общую сумму наркотическое средство, привозил его и они вместе делили его между собой и употребляли каждый свою часть. Он со С.Н.В. несколько раз ездил в Советский район г. Новосибирска с целью приобретения наркотического средства, но никогда не видел, как С.Н.В. приобретает наркотическое средство, так как С.Н.В. его высаживал где-нибудь по дороге, а сам уезжал, возвращался минут через 20-40, то есть за наркотическим средством С.Н.В. всегда ездил один. Про «Колдуна» по имени И. он все знает со слов С.Н.В. С середины мая 2018 г. у «Колдуна» курительная смесь стала слабая и потому они стали приобретать наркотическое средство при помощи сети интернет через «закладки» (т. 2 л.д. 115-118, т. 4 л.д. 105-106).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.А., а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что он С.Н.В. знает лет 15. Он ранее употреблял путем курения наркотические средства в виде «курительных смесей» с периодичностью 3-4 раза в неделю, прекратил употреблять в июне 2018 г. Употреблять начал в апреле 2018 г., но потом в связи с ухудшением зрения прекратил употреблять наркотические средства. Наркотические средства «курительную смесь» приобретал через «закладки». Он знал, что С.Н.В. также как и он употреблял «курительные смеси» путем курения. Кроме того, он также знал, что через С.Н.В. возможно приобрести наркотическое средство «курительную смесь». Для него это был удобный вариант, так как никуда не нужно было ехать, искать «закладки» с наркотическим средством, а просто отдать деньги С.Н.В., который привезет ему курительную смесь. Так как стоимость одного пакета с курительной смесью составляла 800 рублей, а такая сумма не всегда была в наличии, то он со С.Н.В. решил, что будут скидываться денежными средствами и на общую сумму приобретать наркотическое средство в виде «курительной смеси», после чего делить наркотики между собой и каждый своей частью распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, в период с апреля по июнь 2018 г. он созванивался со С.Н.В., скидывался денежными средствами в разных суммах от 250 рублей до 500 рублей, после чего С.Н.В. куда-то отъезжал, по времени где-то на час, а когда возвращался, то отдавал ему часть приобретенного наркотического средства «курительной смеси». Со С.Н.В. он совместно наркотические средства не употреблял. С.Н.В. никогда не угощал наркотическим средством, он всегда сам расплачивался за приобретение наркотиков. Где именно С.Н.В. приобретал курительные смеси ему не известно. Иногда С.Н.В. говорил, что приобретает курительные смеси у человека по прозвищу «Колдун». То, что «Колдун» это Приданов И.В. он узнал в период следствия. Каким образом С.Н.В. приобретал наркотические средства у Приданова И.В., он не знает, никогда при этом не присутствовал (т. 2 л.д. 111-114, т. 4 л.д. 161).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Т.А., а также из ее показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что      она проживает вместе со С.Н.В. Она подозревала, что С.Н.В. употребляет наркотические средства. Начала его подозревать, когда услышала его голос по телефону. Он был рассеянным в разговоре, не мог сразу ответить на простой вопрос либо отвечал не правильно. Голос был заторможенным. Поэтому она начала подозревать его в употреблении наркотических средств. На ее вопрос об этом, он отвечал, что просто устал и не выспался. Сама лично она не видела, что бы С.Н.В. употреблял наркотические средства, дома какие-либо вещества, похожие на наркотические средства, она никогда не видела. Она знает, что С.Н.В. почти каждый день ранее ездил в Советский район г. Новосибирска, но зачем и к кому именно, ей не известно. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Фамилия», госномер №, который она приобрела в 2016 г. В период с 2017 г. по май 2018 г. на данном автомобиле, в том числе, ездил и С.Н.В. В тот период С.Н.В. очень часто ездил в Советский район г. Новосибирска и иногда ездил и на ее автомобиле. Среди рабочей недели она всегда уезжала на работу на машине, а в обед ее мог забрать С.Н.В. (т. 3 л.д. 22-23, т. 4 л.д. 105).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля З.С.А., а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Инская. Он сопровождал уголовное дело № по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом К.Д.Е., имевшему место 21.03.2018. По поручению следователя в рамках данного уголовного дела им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления. В результате проведенных ОРМ им был установлен гражданин С.Н.В., на которого зарегистрирован абонентский номер оператора сотовой связи «Теле2» №. Также была получена информация о том, что С.Н.В. является потребителем наркотических средств, которые С.Н.В. приобретает у своего знакомого по имени И. по прозвищу «Колдун». Продолжая работу по данному поручению, была проведена проверка по базе ИЦ ГУ МВД России по НСО и установлено, что лицом по имени И. по прозвищу «Колдун» является Приданов И.В. В результате ОРМ установлено, что Приданов И.В. ранее неоднократно судим за незаконный оборот наркотических средств, проживает в Советском районе г. Новосибирска, по месту жительства занимается незаконным сбытом наркотических средств, которые хранит у себя дома. Кроме того, была получена оперативная информация о том, что С.Н.В. вступив в сговор с лицом по прозвищу «Колдун», планируют осуществить перевозку наркотических средств, которые впоследствии сбывать третьим лицам. С целью фиксации противоправной деятельности С.Н.В. и установления сообщников и свидетелей совершаемых преступлений возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», которое было проведено. В результате установлено, что С.Н.В. предварительно получая денежные средства от своих знакомых, приобретает наркотические средства у Приданова И.В., проживающего по адресу: <адрес>. Учитывая то, что результаты данного оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, они были должным образом рассекречены и представлены в СО ЛО МВД России на ст. Инская. Кроме того, в результате данного ОРМ были установлены абонентские номера лиц, которые непосредственно в ходе разговора со С.Н.В. затрагивали тему приобретения наркотических средств у «Колдуна». Данные лица были установлены и доставлены в СО ЛО МВД России на ст. Инская, допрошены в качестве свидетелей. 24.05.2018 он участвовал при проведении обыска по месту жительства Приданова И.В. по адресу: <адрес>. По результатам обыска с участием понятых у Приданова И.В. были обнаружены наркотические средства, которые были изъяты и упакованы (т. 3 л.д. 1-3, т. 4 л.д. 92-93).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля И.М.П., а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Инская.

23.05.2018 он находился на службе, когда оперативными сотрудниками ЛО МВД России на ст. Инская в рамках уголовного дела № по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом К.Д.Е. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению данного преступления. Сопровождение данного дела осуществлялось сотрудником ГКОН ЛО МВД России на <адрес> З.С.А. По оперативной информации, полученной от негласных источников, к совершению данного преступления могли быть причастны С.Н.В. и Приданов И.В. Более того, согласно оперативной информации, С.Н.В. и Приданов И.В. систематически занимались продажей наркотических средств, которые хранили по месту своего жительства. Было принято решение о задержании данных лиц с целью доставления их в ЛО МВД России на ст. Инская и отработки на причастность к совершению сбыта. Для этого были проведены оперативно-розыскные мероприятия сначала в отношении С.Н.В., проживающего в г. Бердске Новосибирской области. В результате данных мероприятий С.Н.В. был задержан и доставлен в ЛО МВД России на ст. Инская, где в отношении него сотрудник полиции З.С.А. произвел личный досмотр. В это время он совместно с сотрудником полиции Месниковичем направился по месту проживания Приданова И.В.: <адрес>, чтобы задержать Приданова И.В. и доставить в ЛО МВД России на ст. Инская. В связи с тем, что С.Н.В. уже был задержан, целесообразно было немедленное задержание Приданова И.В., до того как С.Н.В. успеет его предупредить о том, что С.Н.В. задержали и Приданов И.В. сможет уничтожить предметы преступной деятельности, которые могли бы находится у него дома. Когда они находились в непосредственной близости от дома Приданова И.В. и в момент, когда Приданов И.В. вышел из подъезда, ими было осуществлено задержание Приданова И.В. Это произошло в 21 час 00 минут местного времени, после чего Приданов И.В. был доставлен в ЛО МВД России на ст. Инская. В ЛО МВД России на ст. Инская данные Приданова И.В. были занесены в Книгу доставленных, в которой сделана отметка о том, что после его дактилоскопирования и проверки, Приданов И.В. был передан ему.

После того, как все необходимые записи были сделаны, он сопроводил Приданова И.В. в свой кабинет для производства беседы с целью отработки его на причастность к совершению данного преступления, получения информации, имеющей значение для уголовного дела. В результате проведенной беседы с Придановым И.В. информации, имеющей значения для уголовного дела, получено не было. После этого, Приданов И.В. был передан для производства следственных действий следователю. Следователем, не смотря на позднее время, было принято решение о проведении обыска по месту жительства Приданова И.В. В результате проведенного обыска у Приданова И.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства, расфасованные в полимерные пакетики. Все было упаковано и изъято (т. 3 л.д. 198-200, т. 4 л.д. 93).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Е.В., а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном следствии следует, что он работает в должности начальника смены Дежурной части ЛО МВД России на ст. Инская с сентября 2014 г. 23.05.2018 оперативным дежурным была внесена запись в Книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, о том, что в Дежурную часть ЛО МВД России на ст. Инская 23.05.2018 в 21 час 50 минут местного времени доставлен Приданов И.В. Данный гражданин был проверен по ИЦ, дактилоскопирован, после чего передан ГКОН И.М.П. в 22 часа 00 минут 23.05.2018. Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России заполняется оперативным дежурным, находящимся на смене, и хранится в помещении Дежурной части ЛО МВД России на ст. Инская. В настоящее время Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России № 4175 дсп, в которой имеется вышеуказанная запись, находится в помещении Дежурной части ЛО МВД России на ст. Инская (т. 3 л.д. 204-205, т. 4 л.д. 176).

Из показаний свидетеля П.В.Г., данных на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, и проверены в судебном следствии следует, что Приданов И.В. является его сыном, с которым они совместно проживают. У Приданова И.В. имеется своя личная комната. У Приданова И.В. ранее были проблемы с наркотиками, за что Приданов И.В. был судим. Он не видел, чтобы Приданов И.В. употреблял наркотики с тех пор, как был судим, т.е. с 2012 г. (т. 4 л.д. 8-10).

В судебном заседании П.В.Г. пояснил, что ему ничего не известно, что его сын Приданов И.В. употреблял наркотики, после оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, не подтвердил указанные показания в части того, что он знал, что его сын употребляет наркотики. Сослался на то, что возможно он не совсем правильно понял вопросы следователя (т. 4 л.д. 162).

Из показаний допрошенной в судебном следствии в качестве свидетеля следователя В.О.В. следует, что она расследовала настоящее уголовное дело в отношении Приданова И.В. В ходе расследования указанного уголовного дела она допрашивала в качестве свидетеля отца подсудимого – П.В.Г. Допрос производился дома у Придановых в связи с преклонным возрастом П.В.Г. Текст протокола допроса она писала от руки со слов П.В.Г. Перед допросом свидетеля были установлены анкетные данные, разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснено П.В.Г., что он может отказаться от дачи показаний в отношении своего сына. Свидетель дал согласие на дачу показаний. В ходе допроса она максимально дословно изложила обстоятельства со слов П.В.Г. Свидетель лично прочитал текст и подписал его. Замечаний не возникло. П.В.Г. не говорил ей, что ему не понятны ее вопросы. Она максимально четко пыталась задавать вопросы, учитывая возраст свидетеля (т. 4 л.д. 189).

Из показаний допрошенной в судебном следствии в качестве свидетеля следователя Зуб Т.В. следует, что по данному уголовному делу она допрашивала в качестве свидетеля П.В.А., которому были разъяснены права и который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. По окончании допроса свидетель ознакомился с протоколом допроса, подписал его, никаких замечаний у него не возникло. Никаких данных за свидетеля она в протокол допроса не вносила. Текст протокола допроса писался только со слов П.В.А. Содержание протокола соответствовало показаниям свидетеля (т. 4 л.д. 188).

Кроме указанных выше доказательств, вина подсудимого Приданова И.В. в совершении преступлений № 1 и № 2 объективно подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ГИАЗ ЛО МВД России на ст. Инская от 22.03.2018 ИТ.Т.М., из которого следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №, возбужденному 21.03.2018 по факту изъятия вещества у К.Д.Е. установлено, что согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 22.03.2018 № вещество, изъятое у К.Д.Е., является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства метилового эфира <данные изъяты>, массой 0,168 г. (т. 1 л.д. 31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ЛО МВД России на ст. Инская за № от 07.06.2018, согласно которому, 24.05.2018 в период времени с 00 ч.50 мин. до 01 ч. 30 мин. в ходе производства обыска в жилище Приданова И.В. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято следующее: на верхней полке мебельной стенки – полимерный пакет с веществом, упакован в полимерный пакет №1; на верхней полке мебельной стенки – полимерный контейнер с веществом, упакован в полимерный пакет №2; на верхней полке мебельной стенки – керамическая шкатулка в виде «сердца» с веществом, упакована в полимерный пакет №3; на второй полке сверху мебельной стенки – бумажный сверток с веществом, упакован в полимерный пакет №4; на нижней полке мебельной стенки – полимерный пакет с веществом, упакован в полимерный пакет №5.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД по СФО № от 07.06.2018 вещество из пакетов №№ 1 и 4, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой соответственно 0,965 г. и 0,078 г. (на момент проведения экспертизы); вещество из пакета №5, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,251 г. (на момент проведения экспертизы).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД по СФО № от 07.06.2018 вещество, находящееся в полимерном контейнере и изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты> массой на момент проведения исследования 0,250 г., вещество, находящееся в керамической шкатулке и изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>,1, является наркотическим средством <данные изъяты>), массой на момент проведения исследования 0,017 г. (т. 2 л.д. 144-145);

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, от 21.03.2018, согласно которому 21.03.2018 сотрудниками полиции у К.Д.Е. в левом внутреннем кармане жилетки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с рассыпчатым веществом желтого цвета, а также сотовый телефон марки «Нокиа» с симкартой оператора сотовой связи Теле2 и номером телефона №т. 1 л.д. 35, 65);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от 22.03.2018, согласно которому, вещество массой 0,168 г. (на момент проведения экспертизы), изъятое у К.Д.Е., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные, массой 0,168 г., включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, составляет значительный размер наркотического средства. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,015 г. вещества (т. 1 л.д. 37-39);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от 30.03.2018, согласно которому вещество массой 0,153 г. (на момент проведения экспертизы), изъятое у К.Д.Е., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные, массой 0,153 г., включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, составляет значительный размер наркотического средства. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,015 г. вещества (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2018 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено вещество общей остаточной массой 0,138 г., являющееся наркотическим средством, фрагмент свертка из газеты и пачка из-под сигарет, изъятые у К.Д.Е., упакованные в бумажный пакет № 1, в ходе предварительного расследования уголовного дела № (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2018 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», изъятый у К.Д.Е., содержащий информацию о том, что К.Д.Е. неоднократно 21.03.2018 созванивался с абонентом № – со С.Н.В.: в 11.48 набранный номер абонента №; в 11.52 принятый вызов от абонента № (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.04.2018 с фототаблицей, согласно которому в сотовом телефоне марки «Нокиа», изъятом у К.Д.Е., содержится информацию о том, что К.Д.Е. 21.03.2018 созванивался с абонентом № – со С.Н.В. в 11:48 (исходящий звонок) и в 11:52 (входящий звонок) (т. 1 л.д. 99-101);

- сведениями из ООО «Теле2 Мобайл», согласно которым абонентский № зарегистрирован на С.Н.В. (т. 1 л.д. 105);

- сведениями из ООО «Теле2 Мобайл», согласно которым абонентский № зарегистрирован на К.Д.Е. (т. 1 л.д. 80);

- детализацией соединений за период с 28.02.2018 20:00:00 по 01.04.2018 20:00:59 абонента номера №, зарегистрированного на К.Д.Е. (т. 3 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2018, согласно которому была осмотрена детализация соединений абонента №, зарегистрированного на К.Д.Е., за период с 28.02.2018 20:00:00 по 01.04.2018 20:00:59, и установлено, что с данного абонентского номера неоднократно осуществлялись соединения, в том числе 21.03.2018, с абонентским номером №, зарегистрированным на С.Н.А. (т. 1 л.д. 85-89);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов ОРД от 18.04.2018, рапортом от 18.04.2018, согласно которым сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на <адрес> был установлен С.Н.В., как лицо причастное к совершению сбыта наркотического средства К.Д.Е. 21.03.2018. Также была получена информация о знакомом С.Н.В. по имени И., прозвище «Колдун», который сбывает наркотические средства С.Н.В. Лицом по имени И., прозвище «Колдун» является Приданов И.В., проживающий по адресу: <адрес>. Также была получена информация о том, что к Приданову И.В. часто приезжают посторонние граждане с целью приобретения наркотических средств, которые Приданов И.В. хранит по месту жительства (т. 1 л.д. 108-109);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставление результатов ОРД от 25.05.2018, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.05.2018, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 11.04.2018, согласно которым сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на ст. Инская в целях документирования преступной деятельности фигуранта, установлено, что С.Н.В. предварительно получая денежные средства от своих знакомых, приобретает наркотические средства у Приданова И.В. (т. 2 л.д. 2-6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 23.05.2018, согласно которому у С.Н.В. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: телефон марки «Флай» с сим-картой оператора «Билайн» №, телефон марки «Леново» с сим-картой оператора «Теле2» № (т. 2 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2018 с фототаблицей, протокол осмотра предметов от 31.05.2018 с фототаблицей, согласно которым в сотовых телефонах марки «Флай» с сим-картой оператора «Билайн» № марки «Леново» с сим-картой оператора «Теле2» №, изъятых в ходе личного досмотра у С.Н.В., имеется информация, согласно которой С.Н.В. периодически связывался с К.Д.Е. (т. 1 л.д. 139-144, 145-151);

- детализацией соединений абонента № за период с 01.03.2018 по 24.05.2018, согласно которой, с данного абонентского номера неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на К.Д.Е. и абонентским номером №, зарегистрированным на Приданова И.В. (т. 1 л.д. 158, т. 3 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2018, согласно которому была осмотрена детализация соединений абонента № (зарегистрированного на С.Н.В.) за период с 01.03.2018 по 24.05.2018, из которой следует, что с абонентского номера № неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на К.Д.Е., и абонентским номером +№, зарегистрированным на Приданова И.В. (т. 1 л.д. 159-173);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставление результатов ОРД от 23.11.2018, рапортом от 23.05.2018, согласно которым сотрудником ГКОН ЛО МВД России на ст. Инская И.М.П. 23.05.2018 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в ЛО МВД России на ст. Инская Приданов И.В. (т. 3 л.д. 202-203);

- протоколом обыска от 24.05.2018, согласно которому 24.05.2018 в период времени с 00 ч.50 мин. до 01 ч. 30 мин. в ходе производства обыска в жилище Приданова И.В. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято следующее: с верхней полки мебельной стенки - 1 полимерный пакет с веществом коричневого цвета, упакован в Пакет №1, 1 полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом зеленого цвета, упакован в Пакет №2, керамическая шкатулка в форме «сердца» с веществом зеленого цвета, упакована в Пакет №3; со второй сверху полки мебельной стенки изъят бумажный сверток с веществом коричневого цвета, упакован в Пакет №4; с нижней полки мебельной стенки изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета, упакован в Пакет №5; со второй сверху полки мебельной стенки изъят 1 полимерный пакет со следами вещества коричневого цвета, упакован в Пакет №6; на подоконнике в цветочном горшке изъято 2 полимерных пакета со следами вещества коричневого цвета, упакован в Пакет №6; изъято два сотовых телефона марки «Samsung», в том числе один телефон с симкартой №т. 1 л.д. 179-187);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2018 с фототаблицей, согласно которому в сотовом телефоне, изъятом в ходе обыска по месту жительства Приданова И.В., имеется информация о контакте «Коля С.Н.В.», абонентские номера №, №, № (т. 1 л.д. 207-209);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД по СФО № от 07.06.2018, согласно которому:

1. Вещество массой 0,965 г. (на момент проведения экспертизы), находящееся в полимерном пакете, изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес> №, содержит в своем составе (<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>

2. Вещество массой 0,078 г. (на момент проведения экспертизы), находящееся в бумажном свертке, изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес> №, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические вещества»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями дополнениями).

3. Вещество, массой 1,251 г. (на момент проведения экспертизы), находящееся в полимерном пакете, изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес> №, содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические вещества»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями дополнениями) (т. 2 л.д. 182-187);

        - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД по СФО № от 07.06.2018, согласно которому вещество, находящееся в полимерном контейнере и изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты> массой на момент проведения исследования 0,250 г.

Вещество, находящееся в керамической шкатулке и изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты> массой на момент проведения исследования 0,017 г.

<данные изъяты>) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические вещества»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями дополнениями) (т. 2 л.д. 192-197);

        - протоколом осмотра предметов от 07.06.2018, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска в жилище Приданова И.В.:

- вещество из пакетов №№ 1 и 4, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой соответственно 0,965 г. и 0,078 г.;

- вещество из пакета №5, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,251 г.;

- вещество, находящееся в полимерном контейнере, которое является наркотическим средством <данные изъяты> массой на момент проведения исследования 0,250 г.;

- вещество, находящееся в керамической шкатулке, которое является наркотическим средством <данные изъяты>), массой на момент проведения исследования 0,017 г.;

- пустая керамическая шкатулка, полимерный контейнер, полимерные пакетики, бумажный сверток (т. 2 л.д. 208-212);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД по СФО № от 16.06.2018, согласно которому на поверхности трех пустых полимерных пакетиков, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, выявлены следы наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> Ответить на вопрос о массе наркотических средств не представляется возможным в связи с тем, что вещества на пакетах были в следовых количествах.

<данные изъяты> включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические вещества»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями дополнениями) (т. 2 л.д. 203-206);

        - протоколом осмотра предметов от 18.06.2018, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска в жилище Приданова И.В. 3 пустых полимерных пакетика со следами наркотического средства <данные изъяты> (т. 2 л.д. 217-220);

        - протоколом осмотра документов от 25.07.2018 - выписки из стенограммы разговоров, согласно которому в стенограмме телефонных переговоров содержатся разговоры, связанные с приобретением наркотических средств С.Н.В. и его знакомыми у Приданова И.В., в том числе разговоры о том, что с мая 2018 г. наркотические средства у Приданова И.В. стали плохого качества (т. 2 л.д. 10-24, л.д. 25);

        - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.11.2018 абонентского номера № согласно которому на СD-диске содержатся аудиофайлы разговоров абонентского номера № зарегистрированного на С.Н.В., связанные с приобретением наркотических средств С.Н.В. и его знакомыми у Приданова И.В., в том числе разговоры о том, что с мая 2018 г. наркотические средства у Приданова И.В. стали плохого качества (т. 3 л.д. 219-272);

- детализацией соединений абонента № за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, зарегистрированного на Приданова И.В. (т. 2 л.д. 137);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2018, согласно которому осмотрена детализация соединений абонента № (зарегистрированного на Приданова И.В.) за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 и из которой следует, что с данного абонентского номера неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером +№ зарегистрированным на С.Н.В., в том числе 21.03.2018 в 11:53:04, в 17:18:53, в 18:32:11, в 19:07:59 (т. 2 л.д. 125-135);

- протоколом выемки от 23.10.2018, согласно которому у свидетеля П.Т.А. в ходе предварительного следствия был изъят автомобиль марки «Мазда Фамилия», госномер № (т. 3 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2018 с фототаблицей, согласно которому в ходе предварительного расследования уголовного дела был осмотрен автомобиль марки «Мазда Фамилия», № (т. 3 л.д. 30-32);

- протоколом дополнительного осмотра документов от 21.09.2018 детализации абонентского номера № и детализации абонентского номера №, предоставленные ООО «Т2 Мобайл», из которых следует, что К.Д.Е. 21.03.2018, находясь по месту своего жительства (с. Лебедевка Искитимского района Новосибирской области), для приобретения наркотического средства созвонился со С.Н.В. по абонентскому номеру № Встретившись со С.Н.В. в г. Бердске Новосибирской области, они проследовали в Советский район г. Новосибирска к месту жительства Приданова И.В., где С.Н.В. по просьбе К.Д.Е. и на его денежные средства приобрел у Приданова И.В. наркотическое средство и передал К.Д.Е., после чего они проследовали в г. Бердск Новосибирской области. Так, согласно осмотренных детализаций установлено, что К.Д.Е. и С.Н.В. в период с 12 часов до 15 часов местного времени находились в пределах воздействия одних и тех же базовых станций. За указанный период они, согласно адресов местонахождения базовых станций, проследовали от <адрес> г. Бердска Новосибирской области в Советский район г. Новосибирска, где следовали по улицам <данные изъяты>, <данные изъяты> и вернулись в г. Бердск Новосибирской области (т. 3 л.д. 4-8);

- протоколом выемки от 07.11.2018, согласно которому была изъята Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России №4175 дсп (т. 3 л.д. 209-211);

- протоколом осмотра документов от 07.11.2018, согласно которому была осмотрена Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России №4175 дсп, в которой имеется запись о доставлении Приданова И.В. в ЛО МВД России на <адрес> 23.05.2018 (т. 3 л.д. 212-213, л.д. 217).

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Приданова И.В. виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом приговор суда основывается на указанных и приведенных в настоящем приговоре доказательствах, как в отдельности, так и в их совокупности.

В частности, признавая подсудимого Приданова И.В. виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, и определяя его умысел на совершение данного преступления, суд в основу приговора положил показания свидетеля К.Д.Е. в той их части, из которых следует, что К.Д.Е. 21.03.2018 попросил С.Н.В. приобрести у Приданова И.В. для него синтетическое наркотическое средство на 300 руб., для чего он вместе со С.Н.В. на автомобиле «Мазда Фамилия» из г. Бердска Новосибирской области поехали в Советский район г. Новосибирска к дому Приданова И.В., расположенному по адресу: <адрес>. С.Н.В. высадил К.Д.Е. около остановки общественного транспорта «Дом Быта» и поехал один за наркотиком к Приданову И.В. Через пять минут С.Н.В. вернулся к К.Д.Е. и в машине передал последнему газетный сверток с наркотиком, который К.Д.Е. поместил в пачку из-под сигарет «Ротманс». Указанный наркотик у К.Д.Е. 21.03.2018 был изъят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

С указанными показаниями свидетеля К.Д.Е. согласуются показания свидетеля С.Н.В., из которых следует, что 21.03.2018 ему позвонил К.Д.Е. и попросил, чтобы С.Н.В. приобрел у Приданова И.В. наркотические средства для К.Д.Е., поскольку Приданов И.В. не продал бы К.Д.Е. наркотики, т.к. продает их лишь своим знакомым, которым доверяет. С.Н.В. согласился и позвонил Приданову И.В., сказав, что скоро подъедет. На автомобиле марки «Мазда Фамилия» С.Н.В. поехал с К.Д.Е. за наркотиками к Приданову И.В., при этом высадил К.Д.Е. на остановке общественного транспорта «Дом Быта». Далее С.Н.В. один поехал к дому Приданова И.В. по адресу: <адрес>. У указанного дома на улице он встретился с Придановым И.В., у которого спросил, может ли Приданов И.В. продать ему курительную смесь на 300 руб., на что Приданов И.В. ответил согласием. Приданов И.В. достал из кармана бумажный конверт из обрывка газетного листа, в котором находилось наркотическое средство. Оторвав небольшой кусок газеты, Приданов И.В. отсыпал в него часть наркотического средства и передал С.Н.В. Вернувшись на остановку общественного транспорта «Дом Быта», С.Н.В. в автомобиле передал К.Д.Е. газетный сверток с приобретенным наркотическим средством.

Показания допрошенных свидетелей С.Н.В. и К.Д.Е. полностью согласуются между собой, воссоздают картину произошедшего события в части незаконного сбыта Придановым И.В. наркотических средств, совершенном в значительном размере, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.

Свидетели Ю.В.А. и К.Я.В. в своих показаниях подробно поясняют обстоятельства задержания 21.03.2018 К.Д.Е. с наркотическими средствами, приобретенными С.Н.В. у Приданова И.В., и порядок их изъятия, которые находились в бумажном свертке в пачке из-под сигарет в кармане жилета, надетого на К.Д.Е.

С показаниями допрошенных свидетелей также согласуются письменные доказательства и материалы уголовного дела, как то: рапорт сотрудника полиции ИТ.Т.М. об обнаружении признаков преступления по факту незаконного сбыта наркотических средств, изъятых 21.03.2018 у К.Д.Е.; протокол доставления задержанного К.Д.Е., у которого 21.03.2018 сотрудниками полиции в левом внутреннем кармане жилетки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с рассыпчатым веществом желтого цвета; заключения экспертов, согласно которым вещество массой 0,168 г. (на момент проведения экспертизы), изъятое у К.Д.Е., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>; протокол осмотра наркотического средства, фрагмента свертка из газеты и пачки из-под сигарет, изъятых у К.Д.Е.; протоколы осмотра сотового телефона К.Д.Е., детализации соединений сотового номера телефона, принадлежащего К.Д.Е., из которых следует, что К.Д.Е. 21.03.2018 созванивался со С.Н.В.; сведения из ООО «Теле2» о принадлежащих К.Д.Е. и С.Н.В. номерах сотовых телефонов; протокол осмотра детализации соединений сотового телефона С.Н.В. за период с 01.03.2018 по 24.05.2018, согласно которому в указанный период С.Н.В. неоднократно связывался по сотовому телефону с К.Д.Е. и Придановым И.В.; протокол осмотра детализации соединений абонентского номера, принадлежащего Приданову И.В., согласно которому между абонентскими номерами Приданова И.В. и С.Н.В. 21.03.2018 осуществлялось соединение; протокол выемки у свидетеля П.Т.А. автомобиля марки «Мазда Фамилия», на котором С.Н.В. и К.Д.Е. ездили 21.03.2018 за наркотическим средством к Приданову И.В., протокол осмотра указанного автомобиля.

В совокупности исследованные в судебном заседании доказательства дают основания суду для вывода о том, что Приданов И.В. 21.03.2018 умышленно и незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере С.Н.В., действующему в интересах К.Д.Е., что опровергает доводы подсудимого Приданова И.В. о его невиновности с совершении указанного преступления.

Размер наркотических средств, которые виновный незаконно сбыл, установлен заключением эксперта и составляет 0,168 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

В соответствии со Списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотические средства, которые незаконно сбыл Приданов И.В., подлежат контролю в Российской Федерации.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд отмечает, что у допрошенных свидетелей не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого Приданова И.В., в том числе со стороны С.Н.В., К.Д.Е., П.В.А., а также не установлено каких-либо неприязненных отношений между ними, способных повлиять на правдивость показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Поскольку приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 17.05.2018 в отношении К.Д.Е. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то обстоятельства, установленные этим приговором, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе в отношении места приобретения 21.03.2018 К.Д.Е. наркотических средств.

Согласно показаниям К.Д.Е., данным им в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела в отношении него в Бердском городском суде он давал неверные показания относительно места, где он приобрел наркотические средства - К.Д.Е. указал, что приобрел наркотик возле магазина Универмаг в г. Бердске Новосибирской области, однако это не верно. На самом деле наркотические средства для него приобрел С.Н.В. у Приданова И.В.

    Таким образом, с учетом исследованных в судебном следствии доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Приданова И.В. по преступлению № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Признавая подсудимого Приданова И.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и определяя его умысел на совершение данного преступления, суд в основу приговора положил рассекреченные и предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, приведенные в приговоре; протоколы выемки и осмотра Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД № 4175 дсп, показания свидетеля К.Е.В., согласно которым 23.05.2018 в ЛО МВД России на ст. Инская по подозрению в совершении преступления был доставлен подсудимый Приданов И.В.; протокол обыска, проведенного после доставления Приданова И.В. в орган внутренних дел, согласно которому в ходе производства обыска в жилище подсудимого по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 1 полимерный пакет с веществом коричневого цвета, 1 полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом зеленого цвета, керамическая шкатулка в форме «сердца» с веществом зеленого цвета, 1 бумажный сверток с веществом коричневого цвета, 1 полимерный пакет с веществом коричневого цвета, 3 полимерных пакета со следами вещества коричневого цвета, изъято два сотовых телефона марки «Samsung», в том числе один телефон с симкартой №; заключения экспертов, согласно которым у Приданова И.В. в ходе обыска в жилище было обнаружено вещество массой 0,965 г. и 0,078 г. (на момент проведения экспертизы), содержащее в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,251 г. (на момент проведения экспертизы), содержащее в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования 0,250 г. и 0,017 г.; протокол осмотра обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска в жилище Приданова И.В. наркотических средств; протоколы осмотра и прослушивания стенограммы, фонограммы разговоров, из которых следует, что С.Н.В., а также его знакомые периодически приобретали с помощью С.Н.В. у человека по прозвищу «Колдун», которым является Приданов И.В., наркотические средства, впоследствии покупатели наркотических средств в мае 2018 г., незадолго до проведения обыска в квартире Приданова И.В., стали жаловаться на плохое качество приобретаемых у Приданова И.В. наркотиков.

Из показаний свидетеля К.Д.Е. следует, что в 2017-2018 г.г. он употреблял синтетические наркотические средства, которые для него приобретал его знакомый С.Н.В. у Приданова И.В. по кличке «Колдун». С.Н.В. постоянно приобретал наркотические средства у Приданова И.В. как для себя, так и для К.Д.Е. и других знакомых лиц.

Согласно показаниям С.Н.В. он через общих знакомых узнал, что Приданов И.В. занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. С.Н.В. приобретал у Приданова И.В. наркотические средства для собственного употребления, а также для употребления своим знакомым Ш.Н.С., П.В.А., Ш.Ю.В., а также К.Д.Е.

С показаниями свидетелей К.Д.Е. и С.Н.В. согласуются показания свидетеля Ш.Н.С., Ш.Ю.В., П.В.А. из которых следует, что Ш.Н.С. С.Н.В. говорил, что приобретает курительные смеси у человека по прозвищу «Колдун»; Ш.Ю.В. знал, что у С.Н.В. имелась возможность приобрести наркотические средства у своего знакомого по прозвищу «Колдун», которого звали И., проживающего в Академгородке Советского района г. Новосибирска. Сбытчик наркотических средств по прозвищу «Колдун» продавал наркотические средства из рук в руки только своим знакомым, посторонним не продавал. Он и его знакомые, в том числе С.Н.В., скидывались и приобретали у «Колдуна» наркотические средства на общую сумму, после чего делили наркотик и употребляли каждый свою часть. За наркотиками к Колдуну всегда уезжал С.Н.В. С середины мая 2018 г. у «Колдуна» курительная смесь стала слабая и поэтому они стали приобретать наркотические средства при помощи сети интернет через «закладки», что также согласуется с протоколами осмотра стенограммы, фонограммы разговоров; С.Н.В. иногда говорил П.В.А. о том, что приобретает курительные смеси у человека по прозвищу «Колдун».

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Зуб Т.В. следует, что допрос свидетеля П.В.А. был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в указанных сведениях у суда не имеется.

Свидетель П.Т.А. подтвердила, что она подозревала, что С.Н.В. употребляет наркотики, при этом, проживая в г. Бердске Новосибирской области, С.Н.В. почти каждый день ездил, в том числе на ее автомобиле «Мазда Фамилия», госномер №, в <адрес>.

Свидетели З.С.А. и И.М.П. в своих показаниях указали, что ими в рамках проведения расследования уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств К.Д.Е. было установлено, что «Колдуном» является Приданов И.В., который 23.05.2018 был задержан и доставлен в орган внутренних дел, после чего следователем незамедлительно было принято решение о проведении 24.05.2018 обыска в жилище подсудимого, где были обнаружены наркотические средства.

Учитывая исследованные в судебном следствии доказательства, а также объем обнаруженных у подсудимого Приданова И.В. в ходе обыска различных видов наркотических средств, расфасованных раздельно, и учитывая предшествующий этому обнаружению наркотиков незаконный сбыт 21.03.2018 Придановым И.В. С.Н.В., действующему в интересах К.Д.Е., наркотических средств, доказательства которого приведены в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что умысел у подсудимого был направлен на незаконный сбыт изъятых у Приданова И.В. наркотических средств в крупном размере, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку эти наркотические средства были изъяты правоохранительными органами в ходе проведения обыска.

В связи с чем, суд полагает, что доводы подсудимого Приданова И.В. о том, что обнаруженные у него в жилище при обыске наркотические средства в крупном размере он хранил не с целью сбыта, а с целью собственного употребления, в том числе подсудимый вообще забыл, что у него имеются указанные наркотические средства, суд находит несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из показаний допрошенного свидетеля П.В.Г., являющегося отцом подсудимого и проживающего совместно с ним, П.В.Г. не видел, чтобы Приданов И.В. употреблял наркотические средства с 2012 г.

Не доверять указанным показаниям свидетеля, данным на стадии предварительного расследования, оснований не имеется.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя В.О.В. следует, что допрос свидетеля П.В.Г. был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в указанных сведениях у суда не имеется.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 19.09.2018 № Приданов И.В. с 2017 г. регулярно посещает нарколога, с 2012 г. не употребляет наркотические средства, т.е. в настоящее время имеет место период воздержания от приема наркотических средств.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы подсудимого о хранении у себя в жилище крупного размера наркотических средств с целью их собственного употребления лицом, которое их длительное время не употребляет, а тем более доводы Приданова И.В. о том, что подсудимый забыл про хранящиеся у него наркотические средства в крупном размере, с учетом показаний допрошенных свидетелей и исследованных письменных материалов уголовного дела, из которых следует, что подсудимый активно осуществлял деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, являются несостоятельными.

Также, суд отмечает, что приобретенные К.Д.Е. у Приданова И.В. через С.Н.В. 21.03.2018 наркотические средства не обязательно должны быть идентичны тем, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при обыске в жилище у подсудимого, поскольку как следует из материалов уголовного дела у подсудимого были изъяты различные виды наркотических средств.

Размер наркотических средств, которые виновный покушался незаконно сбыть, установлен заключениями эксперта и составляет 0,965 г. и 0,078 г. (вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства 3<данные изъяты>; 1,251 г. (<данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> 0,250 г. и 0,017 г. (вещество, которое является наркотическим средством <данные изъяты>.

В соответствии со Списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотические средства, которые Приданов И.В. покушался незаконно сбыть, подлежат контролю в Российской Федерации.

    Таким образом, с учетом исследованных в судебном следствии доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Приданова И.В. по преступлению № 2 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Приданова И.В., который на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Приданова И.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний, о чем в судебном заседании сомнений не возникло.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Приданов И.В. в целом по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Приданова И.В. по преступлениям № 1 и № 2, суд считает состояние здоровья подсудимого, а также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств преклонный возраст родителей подсудимого и состояние их здоровья, наличие малолетних детей гражданской супруги, с которой подсудимый состоит в гражданском браке.

По преступлению № 2 суд в качестве смягчающего наказание подсудимого Приданова И.В. обстоятельства также признает частичное признание вины, выразившееся в фактическом признании приобретения и хранения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Приданова И.В. по преступлениям № 1 и № 2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания за преступление № 2 суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая характеристику личности подсудимого и тяжесть совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, общественную опасность совершенных преступлений, которые посягают на здоровье населения, суд назначает Приданову И.В. за каждое из совершенных преступлений № 1 и № 2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности суд    не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, условная мера наказания не обеспечит целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом характеристики личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому по преступлению № 1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению № 2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Суд не находит оснований для замены Приданову И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Приданову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности при назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или уголовной ответственности суд не усматривает.

С целью исполнения приговора меру пресечения в отношении Приданова И.В. суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Приданова И.В. под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима суд засчитывает время – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которое Приданов И.В. задерживался сотрудниками полиции и доставлялся в орган внутренних дел, после чего с Придановым И.В. проводилось следственное действие, поскольку как следует из материалов уголовного дела подсудимый в указанный период времени фактически был ограничен в праве на свободу передвижения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 (░░░░░░░░░░░░ №1), ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 (░░░░░░░░░░░░ № 2) ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 (░░░░░░░░░░░░ № 1) ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 (░░░░░░░░░░░░ № 2) ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 186-░░ ░░ 03.07.2018) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,138 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 33 – ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,945 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,058 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,236 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,150 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 4175░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 4175░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░