Решение по делу № 2-486/2019 от 26.09.2018

Дело №2-486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариально. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на дом. Дом был оценен и продавался за 850000 рублей. Из указанной суммы ответчиком было оплачено только 251770,34 рублей. В остальной части 598229,66 рублей оплата по договору до сегодняшнего дня не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное предложение о расторжении договора купли-продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ письменное предложение о расторжении договора купли-продажи дома вручено лично супругу ответчика ФИО2, что подтверждается собственноручной подписью. До настоящего времени ответа не представлено. В настоящее время дом является бесхозяйным. Просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Наш Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Согласно письменного ходатайства просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, указанные в письменном возражении.

На основании и ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 указанного договора стоимость жилого дома составляет 850000 рублей, из которых 251770,34 рублей покупатель оплачивает продавцам за счет собственных денежных средств и переданы продавцам до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 598229,66 рублей будут оплачены за счет заемных денежных средств по договору займа № от 6ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Наш Капитал» и ФИО1, ФИО2.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Капитал» (займодавец) передает ФИО1, ФИО2 (заемщики) денежные средства в размере 598229,66 рублей, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа в установленные сроки и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Заем предоставляется для приобретения у ФИО4, ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что займодавец передает, а заемщик получает сумму займа безналичным способом путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, с целью оплаты стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (п. 2.4 Договора). Зачисленную заемщику сумму займа заемщик обязан перечислить (передать) продавцу в счет оплаты за недвижимое имущество в порядке, предусмотренном договором купли-продажи недвижимого имущества (п. 2.5 Договора).

Переход права собственности к ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение п. 2.5 договора ответчик установленную договором оставшуюся часть оплаты за приобретенное имущество в размере 598229,66 рублей не оплатил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтовым отправлением направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи дома от 31.102018 года в связи с невыполнением условий договора ответчиком, а именно не произведением оплаты по договору в размере 598229,66 рублей, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. Аналогичное предложение было передано супругу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по данному делу в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что является супругом ответчика. Указанный дом они присмотрели через риэлторов, дом понравился, отдали задаток 300000 рублей. Ждали перечисления денег. Потом они пригласили строителей, которые сказали, что дом гнилой. Расходы на ремонт будут большие. Хотят отдать истцам деньги, но потеряли с ними контакты.

Обращение истцов в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи жилого дома, как видно из материалов дела, было вызвано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательства по оплате за приобретенное имущество.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств, в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и судебных расходов, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, судом установлено, что из-за длительного неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по оплате за приобретенное у ФИО3, ФИО4 объекта недвижимости – жилого дома, истцы в значительной степени лишились того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истцов право требовать расторжения договора купли-продажи жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неоплаты ответчиком стоимости имущества установлен судом.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого лица участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что установленная договором цена жилого дома не соответствует его реальной стоимости - несостоятельны, поскольку на момент подписания договора купли-продажи указанная цена сторонами не оспаривалась.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцы оплатили государственную пошлину в размере 8800 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов 8800 рублей, а также 4500 рублей в счет проведенной оценки недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 8800 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, 4500 рублей в счет оплаты оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2019 года.

Судья И.И. Успун